![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
История фотоаппаратов КМЗ. Семейство "Зенит-А" и последние Зениты. Часть вторая
О этом фотоаппарате мне наверное будет труднее всего рассказать. На момент его появления в 1992 году он был самым совершенным, по своим характеристикам, из фотоаппаратов выпускаемых в России, в ход серийного выпуска (продолжавшегося с перерывом до 1998 года) он зарекомендовал себя как самым ненадежный из “Зенитов” (возврат по гарантии, в некоторых партиях, по неофициальным сведениям достигал 37%, то есть каждый третий аппарат уже прошедший ОТК в магазине оказывался с той или иной неполадкой).
Некоторые из этих камер работают годами (мой экземпляр отработал наверное несколько сотен пленок, с 1993 года), некоторые “сдавали” на 2й-3-ей. Снова (с 1909 г) на серийной уже не советской а опять русской любительской фотокамере появляется выдержка 1/2000 (да, пусть это не покажется удивительным, фотоаппараты собиравшиеся (из заграничных комплектующих конечно) для торгового дома “А. Стеффенъ” могли иметь затвор конструкции О. Аншютца с такой феноменальной для начала ХХ века выдержкой, стоили правда при этом как приличный каменный дом в пару этажей), и на многих “Зенитах-АПк” из за неточности регулировки и юстировки аналоговой электроники эта самая 1/2000 отрабатывалась точно только в одном из режимов (приоритет диафрагмы или ручной) а в другом “гуляла” до 1-1.5 ступеней вниз (вместо 1/2000 вполне могла отработаться 1/1000, да еще при этом в зависимости от многих случайных и не очень факторов величина ошибки не была без дополнительною регулировки и калибровки стабильной. На камере впервые появляется специальная кнопка для мультиэкспозиции, но надпись ПЭ (повторная экспозиция) лицо не прочевшее инструкцию (а таковые увы составляют БОЛЬШИНСТВО из считающих себя “подготовленными” фотографов) считает это кнопкой проверки элементов питания (как было на “Зените-19”) с вполне понятными возможными последствиями (и потом удивляются наложению кадра на кадр).
В общем, мягко говоря, очень незаурядная и противоречивая камера. Но все же я ее люблю, долгие годы именно “Зенит-АПк” был моим основным рабочим инструментом, он побывал со мной во многих предрягах лишь раз попал в ремонт (и по моей вине, увы - механический тросик со слишком длинным “жалом” продавил кнопку спуска). Как основная, рабочая камера и как дублер этот “ненадежный” Зенит “пережил” такие фотокамеры как Pentax ME-super (правда тут грех жаловаться аппарат попал мне в руки в состоянии сильно б/у), Pentax-MZ-M (после где то 150 отснятых пленок (что и так уже на 50 больше гарантированного фирмой, люфты и механические проблемы в камере сделали ее малопригодной для серьезной эксплуатации). Схожая ситуация и у некоторых моих знакомых купивших АПК, но так же знаю людей которые после этой камеры поклялись никогда, никогда больше не покупать “советского фотоаппарата”. В общем такая вот история.
Разработка этого “Зенита” велась на основе камер “Зенит-АМ/AM2” и была фактически продолжением рабт по “Зениту-автомату”. Фактически новый аппарат представлял собой смешение решений воплощенных в АМ2 с возможностью вручную устанавливать выдержки, как на “Зените-14”, хотя и появились некоторые новые черты. Новым стал затвор: после перебора нескольких различных вариантов (шторно-щелевой электронноуправляемый затвор по типу “Зенит-автомат”, проверенный на АМ затвор ФЗЛ-80 с некоторой модернизацией и кратчайшей выдержкой 1/2000 и т.д.) все же решили остановиться на лицензировании иностранной разработки - японского ламельного затвора Copal EM-578MM - достойного наследника ставшего легендой Copal Squea - первого массового ламельного металлического затвора. Выбор этот объяснялся тем что на основе нового “Зенита” и в его развитие планировался выпуск целой гаммы фотоаппаратов - от простейшего “Зенит-ПМ”, который наконец то должен был бы заменить в производстве стремительно устаревающую 122ю модель (и иметь при этом “большой” видоискатель и диапазон выдержек от 1/15 до 1/1000) до практичеки профессиональной модели “Зенит супер П” с цифровой системой управления, многозонным экспозамером, моторным приводом и за исключением отсуствующего автофокуса (однако, предусматривался датчик точной фокусировки), по функциональной насыщенности новые камеры должны были быть близки к современным им иностранным моделям такого класса как Nikon F-90. Но увы на этих планах в период “бурной экономики” был поставлен крест.
Первые серии “Зенитов-АПк” получили закупленные в Японии копаловские затворы, дальше пошел в производство свой вариант получивший индекс ФЗЛ-84, оказавшийся по качеству не уступающим японскому прототипу (собственно в “Зените АПк - ломается многое, но затвор относительно реже всего остального, при этом нельзя сказать что надежнее - ”родной“ японский Copal EM-578MM или его отечественная копия). Свои заявленные параметры 1с-1/2000 с при выдержке синхронизации 1/125 с оба в исправно и отъюстированной камере отбивают верно. Без питания аппарат полностью неработоспособен, а вот питание ”Зенит-АПк“ ”кушает“ с превеликим удовольствием - камера очень прожорлива и особенно на длительных выдержках, поэтому наличие запасного комплекта батарей при себе должно быть нормой. Благо батареи типоразмера 625 (надо 4 ”таблетки или 1 блок 4х625, так же как и всем “Зенитам” потомкам “автомата”) относительно доступны по цене (изначально все “автоматы” рассчитывались под батареи РЦ-53 и их блок “Блик”. Но так как схема некритична к точному напряжению питания (от 4-х элементов по 1.3 В до 4 по 1.55 В - точности отработки выдержек и работоспособности камеры это безразлично) стал возможным подбор любых аналогов. При длительных перерывах в съемке инструкция к камере весьма благоразумно рекомендует вынимать из аппарата элементы питания.
Еще одним важным отличием нового “Зенита” стал вернувшийся на “старшие” модели полноценный ручной режим - кольцо установки выдержек и смены режима (ручной - шкала выдержек и автоматический, приоритет диафрагмы - символ - А) разместился под диском установки чувствительности пленки и выбора экпокоррекции - образовав громоздкую трехэтажную структуру которой не слишком удобно пользоваться (особенно быстро поменять выдержку в ручном режиме) и обилие механических контактных пар в которой не способствует повышению надежности фотокамеры.
Так же как на “Зенитах-Автоматах” камера допускает подключение электронного тросика (и шнурок с разъемом в стиле “остальное сделай сам” обычно входил в комплект поставки). Но вот гнездо разъема закрытое заглушкой несло на себе надпись ВУ )внешнее управление) сделанное таким квадратным шрифтом что создавалась видимость надписи 6V - благо к разъему подходил источник питания от камер серии АМ. Это так же как и кнопка “ПЭ” было поводом многих недоразумений, более того если заглушка гнезда электронного тросика оказывалась потеряна - то палец фотографа попадавший туда при съемке мог вызвать преждевременное срабатывание затвора, в общем неприятностей от этой полезной функции было больше чем достаточно (и еще раз крик души: люди - читайте инструкции, там многое написано) Да, кстати - если предыдущие модели имели батарейный отсек рядом с кнопками замка байонетного крепления оптики и кнопкой репетира диафрагмы то в “Зените АПк” он переместился в подобие “бульба” на левой стороне корпуса - что вместе с выштамповкой на задней крышке делает удержание камеры рукой более удобным, хотя эргономика вопрос СУГУБО индивидуальный и как и вопрос вкуса - вопрос трудно дискутабельный - мне такая компоновка кажется очень удобной, хотя спусковая клавиша и отстоит далековато от “прилива” на корпусе а на кнопку репетира диафрагмы нажимать мизинцем одно удовольствие, но некоторым кажется что выступ грубоват, острой кромка режет руку а кнопка репетира практически недоступна. Что поделать - сколько людей столько и разных рук, а среднестатистический человек под которого проектируют органы управления скорее подобен сферическому коню в вакууме. Об это хорошо написал М.Л. Галлай в книге “Испытано в небе” и не мне тут повторять его слова.
Внешне новый зенит получился весьма непрезентабельным - вместе с “цельнопластмассовым” Зенитом-16 он прочно удерживает пальму первенства самого грубо и неряшливо отделанного фотоаппарата КМЗ (в 1950е простейшие бокс-камеры вроде “Юнкора” и “Школьника” выглядели элегантнее). Фотолюбителю хотелось верить что “неладно скроен да крепко сшит”, но и с этим были проблемы: жалобы на ненадежность конструкции и частые отказы как электроники так и механики камеры посыпались с самого начала производства. Да и производственники не были удовлетворены большой сложностью конструкции, усовершенствованные, более надежные модели вроде “Зенита AUS” были разработаны, была создана и цифровая система управления вместо громоздкой и неудобной в настройке аналоговой, но как уже много раз говорилось - увы все эти предложения не могли быть воплощены в массовой серии.
Если раньше мешала необходимость сохранять огромный “вал” в 500 000-600 000 массовых, “классических” Зенитов ежегодно, то в 1990е работу завода подкосили новые условия хозяйствования, падение спроса, обусловленное триумфальным шествием “мыльниц” и главное, не стоит забывать - фототехника всегда была только одно из сторон действия громадного предприятия - главным были оборонные и космические заказы - отчасти “спонсировавшие” фотопродукцию. В 1990е почти не стало “оборонки” и практически заглох “космос” - не стало у предприятия получившего экономическую самостоятельность (заключавшуюся фактически в том - барахтайтесь как хотите) и возможности пустить хоть какой то капитал на модернизацию продукции и повышения ее потребительских свойств. Критиковать всегда легко, и недостатка критиков завод никогда не испытывал, но критики обычно не поднимались до понимания того что вся советская оптическая промышленность была ЕДИНОЙ структурой в стране и большинство новаторских и пионерских разработок спонсировались за счет “оборонки”. Перед глазами критикующих стоял пример иностранных компаний которые мол вели в рыночных условиях “успешный бизнес” а КМЗ в рынке “успеха” не имел (критикующие обычно не понимали даже того что большинство современных иностранных фотокомпаний 1990-2000-х “живет” отнюдь не фотографической продукцией - Олимпус и Никон это прежде всего медицинское оптическое оборудование (КМЗ и тут “ничего не светило” - государственное финансирование медицины сократилось в той же пропорции что и “оборонка”), Кенон - основную свою работу вел в производстве лазерных принтеров, копиров, узлов для компьютерных комплектующих (что в бывшем СССР стало хотя бы и с плохой но ИМЕВШЕЙСЯ электронной промышленностью опять всем известно).
В общем громадный завод, остался с несколькими стремительно устаревающими моделями фотокамер и с сократившемся в разы (более чем в 10) спросе на свою продукцию, спасти производство и главное создание новых моделей фототехники могло лишь чудо а жизнь тем и отличается от сказки - что чудес в ней практически не бывает. В общем, на планах модернизации “Зенита АПк” был поставлен крест. Производство камеры на время прекращалось, потом возобновлялось. Вместе с остальными моделями на смену “заслуженному” Гелиосу 44-К4 камера получила новый Зенитар 50/2 великолепных оптических свойств но с весьма спорным и неоднозначным дизайном. “Зенит АПк” не стал массовой камерой, более того он к середине даже проигрывал равным по классу иностранным фотоаппаратам (в 1996 году он стоил 225 “условных единиц”, при этом простенький Soligor PK (механическая камера но по формальным признакам - байонет К, диапазон выдержек затвора, размер видоискателя - близкий аналог АПк) с объективом обходилась почти в ту же цену, а весьма приличные Minolta X-370, Yashika MP-109 и FX-3 2000 Super могли без оптики стоить на 30-35 условных единиц и меньше, в общем это был гвоздь в крышку гроба “Зенита АПк” - потребитель голосовал своим рублем против (и неважно что сэкономленная сумма зачастую потом терялась на покупке боле дорогой оптики под байонеты MD и Y/C).
Как не странно “спас” если можно так выразиться “Зенит-АПк” финансовый кризис в стране 1998 года. Мгновенно при сохранении рублевой цены фотоаппарат стал дешевле в “условных единицах” (будем называть вещи своими именами - долларах США) почти в три раза. Его стали довольно оживленно покупать, но на финансах самого завода это никак уже увы сказаться не могло - дорогой и сложный в производстве “Зенит-АПк” стабильно приносил одни убытки. Его производство завершилось в 1998 году на цифре всего 6394 выпущенные камеры. В среднем чуть больше тысячи аппаратов в год. Его решили сменить на новый, более технологически совершенный аппарат который, разработанный практически “с чистого листа”, должен был исправить все огрехи предшественника и вытащить за собой завод к светлому рыночному будущему. Увы эти надежды не сбылись, а нам с вами осталось несколько тысяч подержанных и из складских запасов Зенитов-АПк для которых будут по моему мнению справедливы те же слова что были мною сказаны по поводу то же не ставшего в свое время эпохой “Зенита-7” - те из их что могли сломаться за эти году давно сломались - а вот остальные работают и работают прекрасно. При всех своих неоднозначностях и явных недостатках Зенит-АПк прекрасный фотоаппарат, как нельзя лучше подходящий для вдумчивой, творческой работы и если вам повезет с экземпляром - пользуйтесь им и будьте счастливы. По совокупности характеристик этот аппарат лучший из всех “Зенитов” для подготовленного фотолюбителя и он позволит вам (увы, увы) достойно проводить на покой “эпоху пленки”.
Многочисленные недостатки “Зенита АПк” вызывали закономерное желание у разработчиков их исправить, однако, несколько созданных опытных модификаций радикально ситуацию не исправляли и было решено начать все с “чистого листа”. В 1990е было создано несколько проектов и опытных образцов камер нового семейства “Зенитов”: “Зенит-2000”, “Зенит-4000” и “Зенит-8000” имевших микропроцессорное управление, моторную протяжку пленки и весьма новаторский дизайн корпуса рассчитанный на условия массового производства. На основе этих разработок, пустить в серию которые не представлялось никакой возможности в текущих экономических условиях, было решено создать их упрощенную модель или, как ее назвали на заводе, “Коммерческую модель”, откуда и индекс “Зенит-КМ”.
Упрощению подверглись буквально все узлы камеры: все было подчинено цели создать фотоаппарат минимальной себестоимости. Был создан оригинальный привод перемотки пленки и взвода затвора от единственного электродвигателя (по сути - как на простейших фотоаппаратах-“мыльницах”, на зеркальных камерах обычно использовались два мотора). Дело в том, что по издержкам производства моторная перемотка пленки оказалась дешевле проверенной временем ручной (отпадала необходимость в довольно сложном обгонном механизме курка и рулетке обратной перемотке, проще становился тракт протяжки пленки). Из камеры “выкидывалось” все без чего можно было обойтись - возможность мультиэкспозиции, индикация отрабатываемой выдержки в поле зрения видоискателя (осталось только стандартное на серии А “мигание” зеленого светодиода при выдержке 1/30с и длиннее), так как узел установки чувствительности пленки и экспокоррекции вызывал некоторые нарекания на предшественниках и главное выходил сложнее чем просто контакты DX-кода то аппарат получил только автоматическое (по DX-коду на кассетах) от 50 до 3200 ASA (что хорошо, в общем то), но через ступень, а значит пленка в 160 ед. будет определена так же как и в 100 (чувствительность, устанавливаемая при отсутствии кода на кассете), что в общем плохо. При съемке в ручном режиме это еще как то можно учитывать в уме, а вот в автоматическом уже ничего не поможет, аппарат “заточен” под любительское использование. В окончание фотоаппарат, практически одновременно с параллельно выпускаемыми механическими моделями лишился и первоначально запланированного F контакта для присоединения кабельных вспышек, остался только “горячий башмак”.
До предела упростили и технологию - все детали корпуса фотоаппарата отливались в форме и подавались на сборку без дополнительной обработки, байонет камеры выполнили не механической обработкой как на предшественниках, а отливкой из алюминиевого сплава. В результате байонет потерял совместимость в ЛЮБЫМИ видами переходников К/M42 производства КМЗ (это был конструкторский просчет, сохранить совместимость было возможно) и резьбовые объективы возможно применять только с переходниками предназначенными для байонетов Asachi Pentax K (вот добились столь требуемого некоторыми нашими любителями полного совпадения со стандартом К, а что толку?). Вместо ЖК индикатора, нужного типоразмера, которого подобрать не удалось, поставили светодиодный. Диск переключателя режимов и установки выдержек (от 1с до 1/2000, как и на АПк) и спусковая кнопка по сути единственные активные элементы управления камерой. Хорошо хоть стоит диск смены выдержек в гораздо более привычном и удобном месте под правую руку. А выбор режима протяжки (покадровая или серийная, 2 кадра в секунду, работает на выдержках 1/30 и короче) пленки осуществляется кнопкой спуска, что при отсутствии переключателя приводит при съемке к тому что слишком задержав палец на кнопке получаешь несколько кадров вместо желаемого одного.
Но правда замена аналоговой системы управления цифровой (вот и пригодился опыт разработки и производства “француза”) дала камере несколько достоинств - наконец-то появилась полноценная экспопамять (приводимая в действие полунажатием “многострадальной” кнопки спуска), хотя диапазон измерений экспонометра несколько сократился (до 2-16 Ev) но его точность возрасла, в автоматическом режиме камера весьма корректно отрабатывает от 16с до 1/2000, при этом относительная ошибка втрое меньше чем на “аналогом” АПк. Наличием экспопамяти фотоаппарат выгодно отличался от сходной с ним по параметрам популярной в России камеры Yashika 109 MP. Притом выгода от цифровой системы управления заключается в том что на заводе юстируется фактически только одна выдержка - а все остальные точно отрабатываются благодаря процессору камеры. На фотоаппарат вернулся автоспуск - такой же цифровой как и на “французе”.
Итогом столь массированного сокращения деталей камеры и творческих возможностей стало снижение числа деталей камеры даже относительно “простейшего” Зенита-122 (295 деталей против 458). При массовом производстве (от 150 000 в год) камера должна была иметь чрезвычайно низкую себестоимость, но увы массового то производства, по многим причинам и не случилось. Сначала репутацию камеры “подпортили” выпустив ее в продажу с недоработанной микропрограммой, из-за чего она отказывалась (сигнал - недостаточно напряжение батарей) снимать на практически “свежем” комплекте батарей (камера питается от 4х весьма доступных элементов типа АА, обычных “пальчиков”), микропрограмму доработали только через полгода после начала продаж, за это время репутации нового “Зенита” был нанесен непоправимый урон, в добавок ко всему первые серии фотоаппарата продавались по явно завышенной цене (хотя очевидно все равно в убыток заводу - первые серии любого продукта всегда имеют высокую себестоимость).
После того как довели контроль за электропитанием посыпались новые напасти - некоторые фотоаппараты при малейшей задержке или заминке пленки в кассете “решали” что пленка отснята до конца и сигнализировали о необходимости обратной перемотки, иногда отснято при этом было всего 6-8 кадров на 36 кадровой пленке. Барахлил весьма оригинальный но ненадежный фрикцион сухого трения в механизме перемотки пленки, прогибалась задняя крышка фотоаппарата. Наконец так как кнопкой включения камеры служила та же кнопка спуска (и здесь последствия экономии) то при помещении в сумку или кофр фотоаппарат мог включиться и самопроизвольно сделать несколько кадров. Все эти недостатки кроме последнего исправили только через три года после начала производства на модели “Зенит КМ плюс”, которая представляет вполне доведенный и работоспособный фотоаппарат и до стандарта которой доводятся предыдущие выпущенные “Зениты КМ” в заводской мастерской. Но увы удар по репутации новой камеры усугубленный триумфальным наступлением цифровой техники (на 2004 год, год появления “КМ плюс” пришелся момент когда объемы продаж цифровых камер в мире превысили объемы продаж пленочных) не спасли эту неплохую любительскую модель.
Гонка была проиграна, очевидно 2005 год станет последним годом из 53 лет производства “Зенитов”, эти камеры и их создатели сделали все что было в их силах, но не смогли справиться с валом южноазиатского ширпотреба (причем ширпотреба КАЧЕСТВЕННОГО). Дешевизна, надежность и простота, то чем всегда “брал” Зенит стали достоянием его конкурентов, а в затылок уже дышит “умирание пленки” и замена ее на бешеные мегапиксели. О Зенитах КМ и КМ-плюс можно было бы сказать еще много хорошего и плохого, но я скажу теперь только одно - они ПОСЛЕДНИЕ пленочные “Зениты” КМЗ по времени разработки. Разработка пленочных зеркальных камер на заводе с 2005 г. прекращена. Это все.
Послано от: FVL, 21.03.2005 в 14:24