К вопросу об иллюстрациях к "Лунной радуге"

[avshap]

Проглядел тут пачку иллюстраций к “Лунной радуге” (в основном иллюстраций её второй части - “Мягких зеркал”)... Кто-нибудь может объяснить, почему художники рисуют “Снегирь” как вариацию на тему ранних отечественных скафандров (в основном косят под “СК”)? В то время, когда в тексте прямым текстом говорится, что “Снегирь” это скафандр жёсткого типа (“бронированная скорлупа”), причём его не надевают, туда залазят через специальную дверцу в спине

Comments

[eugene-v-k.livejournal.com]

Урл дай.

[avshap.livejournal.com]

http://www.moonrainbow.ru/4images/categories.php?cat_id=20

[eugene-v-k.livejournal.com]

А, они похоже роман не читали, а курили! Рисунки "казаранга" и прочей техники на тех же картинках тоже бредовые.

[eugene-v-k.livejournal.com]

И чего я рисовать не умею... Там нормальные работы, в смысле соотношения нарисованного и описаного - редкость....

[helix_a.livejournal.com]

"Добрый ты,братка!" (с) Успенский

Там они не редкость, там они - отрицательная величина.
К сожалению, художников, разбирающихся в технике даже меньше,чем технарей, умеющих художить.

Я, вон, готов стоять за свою модель Казаранга (доделанную за последние годы - ну, хозяин ЖЖ, должен помнить исходный вариант ;) ) процентов на 90 - но как дело доходит до текстурирования - у меня фантазия стопорится.

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

Не, парочка есть. "Циклон" адекватно нарисован, к примеру. "Казаранг" в принципе вписывающийся в описание тоже там видел, "Байкал" похож....

[helix_a.livejournal.com]

Пропустил, значить.
Это у кого из художников они были адекватны? Не у той ли мадам, что нарисовала казаранг с двумя килями и пылесосными трубами вместо конечностей?

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

Нет. Ща поищу...
"Байкал" - http://www.moonrainbow.ru/4images/details.php?image_id=864
"Циклон" - http://www.moonrainbow.ru/4images/details.php?image_id=556
Он же - http://www.moonrainbow.ru/4images/details.php?image_id=192
"Казаранг" - http://www.moonrainbow.ru/4images/details.php?image_id=1021
Он же, на правой относительно похож - http://www.moonrainbow.ru/4images/details.php?image_id=176

[helix_a.livejournal.com]

Циклон - верно, неплохо(хотя сомнителен мне такой плазменный выхлоп, погорячее он должен был быть, да и зачем ему такая острая башня?).

А вот Казаранг - ну ничего общего.

Текст довольно однозначно интерпретируется:
1. Лодкообразное днище.
2. "Горбат" - ("конек-горбунок с грацией паровоза Черепанова")
3. Грузовой твиндек с открываемым вбок люком.
4. Овальный блистер.
5. Двигательный отсек с прямоугольными коробами реверс-движков.
6. Четыре ступохода - с копытами опор.
7. Внешней монтировки лидары и фонари.
8. Гибкое щупальце-манипулятор вероятнее всего - в носу.

Если есть куда сбросить - могу нетекстурированный концепт положить как он пока получается.

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

"А вот Казаранг - ну ничего общего."
По сравнению с остальными вариантами - хоть как-то очень приблизительно похоже.
Еще - он остроносый, это раз. Ступоходы расположены на днище и поджимаются к нему, это два.

"Если есть куда сбросить"
А скока весит и какой формат? Если картинка - то проще тут вывесить.

[helix_a.livejournal.com]

В тексте насколько я помню упоминаются ступоходы "торчащие коленями вверх", "поднятые" и "растопыренные". Не представляю я их нижнего крепления...

Формат - какой скажешь, такой и сброшу. :) Я его на Синеме делю, так что - в джипег сбросить - дело пары минут.

А вот как сюда постить - я просто не в курсе... Вроде же это только для платных аккаунтов?

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

В первой книге ЕМНИП было упоминание про поджатые к днищу ступоходы. Впрочем, оно может выдвигаться вбок из транспортного в рабочее положение, тогда и кинематика проще(не шаговый механизм, а вращательный), и с текстом согласовывается.

А сюда постить - на любой шаровый хостинг выложить, или на ljplus и ссылку в хтмл-коде положить. Я советую на лыжыплюсе аккаунт сделать, он шаровый.

[helix_a.livejournal.com]

Ок, пробую:



С текстурами у меня вечная беда...

WBR - Andrew

[helix_a.livejournal.com]

Ну, Снегирь, насколько я помню - таки полужесткий (ловится скаф-захватом. позволяет ходить и бегать).

Жесткими с оговорками (не было точных упоминаний) можно считать Суперцеброн, Сентанк и десантные скафандры - все эти Шизеку и т.п.

Те иллюстрации, к сожалению, левые по самое не могу. При том, что в тексте форма всей почти механики расписана так, что сразу - бери и рисуй.

WBR - Andrew

[avshap.livejournal.com]

В книге упоминается, что у Снегиря есть гибкие сочленения. Полужёсткому скафандру, в отличие от жёсткого, они всё-таки не нужны.

[helix_a.livejournal.com]

Хм. Сдается мне, у кого-то какие-то странные представления о полужестких скафандрах.
Орланы, насколько я помню - типично полужесткие. С дверцей за спиной и мягкими руками-ногами.

Снегирь позволял ходить ножками, не используя ТДУ и экзоскелетные приблуды, а если руки-ноги и были не из ткани,а из чего-то вроде рыцарских доспехов - так и лучше, ибо снимаются проблемы с поддержанием внутреннего давления, как я понимаю.

WBR - Andrew

[avshap.livejournal.com]

Орланы, насколько я помню - типично полужесткие. С дверцей за спиной и мягкими руками-ногами.
Весь вопрос - зачем полужёсткому скафандру отдельные гибкие сочленения.

а если руки-ноги и были не из ткани,а из чего-то вроде рыцарских доспехов
То это уже и получается скафандр жесткого типа - твёрдая оболочка по форме человеческого тела с шарнирами, для подвижности, в местах суставов.

[helix_a.livejournal.com]

Весь вопрос - зачем полужёсткому скафандру отдельные гибкие сочленения.

И вопрос странный - а конечности как сгибать?
Напоминаю - кроме мскульной силы в нем ничего нет - ни моторов в суставах, ни движка на заднице.

Кроме того - а с чего ты решил, что их классификация совпадает с нашей? Возможно, они проводят раздел по другим параметрам.

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

"И вопрос странный - а конечности как сгибать?"
В полужестком руки-ноги мягкие, гнутся целиком.

[helix_a.livejournal.com]

Если я правильно понимаю - следствием этого является его раздуваемость - по рукам/ногам.
Плюс - меньшая защищенность - что в корабле, где немало торчащих железок может быть чревато.

Посему я бы сказал, что Снегирь - скафандр "совсем-мелко-мягкий" - то есть корпус с шлемом -единый конструктив,а к нему на "гибких сочленениях" крепятся конечности. Сочленения - в местах наших "естественных сочленений" - плечи, локти, запястья, колени... В прочих же местах - скорлупа.

WBR - Andrew

[eugene-v-k.livejournal.com]

"Сочленения - в местах наших "естественных сочленений" - плечи, локти, запястья, колени... В прочих же местах - скорлупа."
Так это ж и есть жесткий скафандр!!!!

[helix_a.livejournal.com]

У меня как-то сложилось, что жесткий - это фактически мини-катер.
Но не стану настаивать.

WBR - Andrew

[avshap.livejournal.com]

И вопрос странный - а конечности как сгибать?
Так в полужёстком скафандре для этого отдельные сочленения не нужны, у того же "Орлана" шарниры в суставах мягкие (в их качестве используются складки рукавов и штанин скафандра), за исключением разве что мест, где нужно вращение вокруг оси (кисти и плечи) - там применяются гермоподшипники.

Кроме того - а с чего ты решил, что их классификация совпадает с нашей? Возможно, они проводят раздел по другим параметрам.
А зачем вводить лишние сущности?