![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как дроу инженеров учила...
Как учат нас Роберт Сальваторе и Элейн Каннингхейм из “мензурки” обязательно сбегает парочка дроу. Вот и сбежала как-то одна дроу прямо в RU.MILITARY и начала зажигать:
===
Date: Thu, 04 Nov 2004 04:46:27 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутников
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: a.selivanov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“a.selivanov” <a.n.selivanov@inp.nsk.su> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:cmar53$iur9$1@sky.inp.nsk.su...
>> Командование ВКС США заявило, что в октябре на базе ВВС в Колорадо
>> Спрингс
> был
>> развернут наземный комплекс постановки радиопомех Counter Communications
>> System, который способен создавать помехи в ведущихся с орбитальных
> спутников
>> передачах.
>
> Коряво излагает автор. Глушилка мешает приемнику спутника, помешать
> _передаче_ ей не по силам.
<i>Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.</i>
===
(выделение моё А.Ш.)
Девушке указали, на требемую для такого, мощность передатчика (начиная от едениц гигаватт). Но она полезла в бутылку:
===
Date: Fri, 05 Nov 2004 12:26:40 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099641040@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам. :(
> Они отлично им известны.
Вы ввели “некий СО”. Конечно на Ваши расчеты это мало влияет, но это
является важным усовершенствованием.
Кстати, отсюда Ваши ошибки в понимании вопроса.
> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
> гигаватт
> и в военном плане неприменимо.
Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик мощностью
1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
И кстати, в параллельном письме указано, что эта мощность нужна для
блокирования работы приема-передающей аппаратуры КА.
С уважением,
Айжамал.
===
“После чего эфир оказался забит вопросами на русском боевом. Впрочем, в
переводе на русский литературный они звучали одинаково: <<Не кажется ли вам,
что использовать излучатель антипротонов в атмосфере несколько неудачная
идея?>>”(c)Обдудение.
Потом наша дроу немного подумала:
===
Date: Sat, 06 Nov 2004 20:09:25 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: (no subject)
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Shaposhnikov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Shaposhnikov” <Alexey.Shaposhnikov@f1.n5092.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:3694498405@f1.n5092.z2.ftn...
> Про то, что “Антенна - лучший усилитель” знают все. Hо мало кто знает
> продолжение “... к киловатному передатчику”.
Продолжая рассуждения на тему ...
Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне? Ведь
из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому не слышно
будет. Значит их создали для колониальных конфликтов? Hо там они тоже не
особо к месту, цели достигаются другими средствами. Для мирного времени? Hо
тут заметили, что использование РЭБ в мирное время равносильно объявлению
войны. ( Hа самом деле прецеденты существовали но не имели серьезных
последствий. Прим. ред.) И методом исключения пришла к выводу что РЭБ может
пригодиться только непосредственно перед войной. Hу например чтобы
комплексно средства обнаружения пусков ослепить и/или комплексно средства
передачи команд на пуск вывести из строя. Hо и ей подтверждения не получила.
Для комплексного решения задач РЭБ должны иметь значимые подразделения
спецназа, однако в справочниках я не нашла каких-либо крупных объединений
спецназа РЭБ. Отсюда я в замешательстве, а так ли нужны РЭБ России, особенно
учитывая напряженный военный бюджет?
С уважением,
Айжамал.
===
Впрочем планы по циничному глушению отражённым сигналом со спутников она не оставила:
===
Date: Sun, 07 Nov 2004 01:44:19 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Saint-Peterburg National&International Telephone
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099760325@f13.n5038.z2.ftn...
> Лучше тихонечко признайтесь, что были неправы, и больше не спорьте со
> взрослыми
> дядями, которые немножко разбираются в обсуждаемом предмете, и даже
> чуть-чуть
> щупали его руками. :)
Да, вынуждена признать что есть у корнера плохая черта характера несмотря на
авторитеты пытаться переспорить пациента.:-(
> Я Вас таки боюс.
> Хинт - для этого надо вкачать снаружи минимум несколько десятков ватт
> где-то в
> районе рабочей полосы. Еще немного - и тот спутник можно цинично зажарить.
Да, причем с особым цинизмом.
> Расскажите нам за такие системы.
> Спутниковые.
> Из стоящих на вооружении.
Hе дождетесь.
> >> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя
> >> бы в 1000 раз. Хотя бы в импульсе.
> AA> Дайте ссылку, можно на печатное издание.
> Инструкция к радиостанции Eurosonic ES200CB, блин.
> Схема-приложение, блин.
> АРУ там имеется как тяжелое наследие АМ режима и сколько-нибудь заметно
> отрабатывает при превышении уровня входного сигнала В ПОЛОСЕ ПРИЕМА
> ~300мкВ.
> Чуствительность - 0.5мкВ, из опыта комфортно работается с 5мкВ сигналами.
> Т.е. разница между полезным сигналом и помехой, сколько-нибудь напрягающей
> систему АРУ - ~3600раз по мощности.
> Это для бытовой мыльницы.
> Если у Вас есть другие соображения - я готов их выслушать.
Можно наводящие вопросы?
Динамический диапазон приемника, динамический диапазон АРУ,
чувствительность, аттенюратор, отношение сигнал на шум.
> AA> В данном случае я Вам не верю. При отношении сигнал/шум 1/1000
> AA> никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже с ними разрабатывать
> AA> не надо.
> О чем Вам с самого начала и говорится.
Может разве только думается...
Такие условия в природной среде будут разве что сразу после глобальной
термоядерной войны, и то видимо вблизи эпицентров.
> >> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> количество ракетоносителей.
> Малявато будет. Это всего 6ГВТ.
> А я про 6.000ГВт.
> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
6ТВт
> Внимательней следите за ходом вычислений.
Виновата, давно не читала по русски.
Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков надо
увеличить в пять раз.
1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то кол-во
ракетоносителей.
С уважением,
Айжамал.
П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
обсуждение.
===
Думать о РЭБ она тоже не забывала:
===
Date: Mon, 08 Nov 2004 09:03:23 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: (no subject)
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Shaposhnikov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Shaposhnikov” <Alexey.Shaposhnikov@f1.n5092.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:834797844@f1.n5092.z2.ftn...
> AA> Продолжая рассуждения на тему ...
:-) Subj..
Расшифровка: Hа письме иногда не удается передать оттенки эмоций.
> AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
>
> Вместо эпиграфа: “Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с
> идеями
> и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY”
Вместо эпитафии: “ Платон мне друг, но истина дороже.”
> AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
> никому не
> AA> слышно будет.
>
> Hу ещё
> сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по себе
> радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной системой
зажигания...?
Чернобыль... Hе помню публикаций об эфективности применения носимых
армейских радистанций при расчистке крыши аварийного реактора, потому
спорить не буду.
> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать попыткам
> противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам
> тоже
> ставить надо.
Все это хорошо в теории. Hа практике даже перспективные средства РЭБ
зачастую отстают от принятых на вооружение визави, что практика выставок
время от времени и доказывает. Это только непосредственно по их прямому
назначению, о том что средства противодействия РЭБ на несколько порядков
эффективнее их самозащитных возможностей и говорить не приходится.
Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
управления, включая аппарат обнаружения пусков и выдачи команды на ответный
удар ЯО, и то только при наличии необходимых сил и средств.
Радиоразведка... Где она? Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным
приемником. Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической
операцией в России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна была
проявляться как “в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой то, и
далее - мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч”. Этого явно
отмечено не было.
Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
С уважением,
Айжамал.
==
И заодно решила проблему с тераваттными передатчиками:
===
Date: Wed, 10 Nov 2004 13:11:21 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099789579@f13.n5038.z2.ftn...
> >> Расскажите нам за такие системы.
> >> Спутниковые.
> >> Из стоящих на вооружении.
> AA> Hе дождетесь.
> “У нас есть ТАКИЕ приборы... Hо мы вам про них не расскажем.”
Я не смогла их правильно классифицировать на спутниковые, стоящие на
вооружении и секретные.
> AA> Можно наводящие вопросы?
> Лучше скажите сразу на что хотите навести.
> Потому что наводить там не на что.
Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то воспринять при
отношении сигнал на шум 1/2.
> >> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
> AA> 6ТВт
> AA> Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков
> AA> надо увеличить в пять раз.
> [нецензурно]
> Это теперь, значит, просто.
> Легко Вам тераваттами раскидываться.
> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
> И что станет с климатом.
Примените низкотемпературные сверпроводники.
Если беспокоит климат - вынесите оборудование на Луну, или околоземное
простраство. (видимо Вы склоняетесь к такому варианту упоминая о спутниковой
системе).
> AA> 1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> кол-во ракетоносителей.
> Флаг в руки состреливать ФАР с таким количеством элементов.
> Хинт - от количества элементов зависит размер.
> Элементы должны питаться в нужной фазе +/-десяток градусов.
> Точность выставки каждого элемента для 4GHz - единицы мм.
Поле ФАР, целое поле ФАР.
Столкновения галактик моделируют, так-что управление ФАР не представляется
нереализуемой задачей.
> Hу и микроволновый 4ГВт передатчик - тоже изделие весьма и весьма
> нетривиальное.
О 6 ГВт мы уже говорили.
> AA> П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
> AA> обсуждение.
> Предлагаю Вам признать свое поражение.
В чем? В теоретическом споре? Hе вижу оснований.
С уважением,
Айжамал.
===
P.S. Почему дроу? Да из-за такой вот редкостной ДОБРОТЫ... С особым цинизмом...
P.P.S. Желающим могу выслать гораздо более полный архив того, как наша дроу радиоинженеров их специальности учила. :)
P.P.P.S. Вакансия “молодой дроу” в RU.WEAPON.SF&GAME по прежнему свободна. ;)
===
Date: Thu, 04 Nov 2004 04:46:27 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутников
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: a.selivanov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“a.selivanov” <a.n.selivanov@inp.nsk.su> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:cmar53$iur9$1@sky.inp.nsk.su...
>> Командование ВКС США заявило, что в октябре на базе ВВС в Колорадо
>> Спрингс
> был
>> развернут наземный комплекс постановки радиопомех Counter Communications
>> System, который способен создавать помехи в ведущихся с орбитальных
> спутников
>> передачах.
>
> Коряво излагает автор. Глушилка мешает приемнику спутника, помешать
> _передаче_ ей не по силам.
<i>Облучается спутник, отраженный сигнал используется для глушения наземных
средств.</i>
===
(выделение моё А.Ш.)
Девушке указали, на требемую для такого, мощность передатчика (начиная от едениц гигаватт). Но она полезла в бутылку:
===
Date: Fri, 05 Nov 2004 12:26:40 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099641040@f13.n5038.z2.ftn...
> AA> Я также предполагаю что Ваши выкладки неизвестны разработчикам. :(
> Они отлично им известны.
Вы ввели “некий СО”. Конечно на Ваши расчеты это мало влияет, но это
является важным усовершенствованием.
Кстати, отсюда Ваши ошибки в понимании вопроса.
> _Отражение_ от спутника, как было показано, требует мощностей порядка
> гигаватт
> и в военном плане неприменимо.
Т.е. Вы утверждаете что невозможно сконструировать передатчик мощностью
1ГВт, перевозимый в разобранном виде одним трейлером?
И кстати, в параллельном письме указано, что эта мощность нужна для
блокирования работы приема-передающей аппаратуры КА.
С уважением,
Айжамал.
===
“После чего эфир оказался забит вопросами на русском боевом. Впрочем, в
переводе на русский литературный они звучали одинаково: <<Не кажется ли вам,
что использовать излучатель антипротонов в атмосфере несколько неудачная
идея?>>”(c)Обдудение.
Потом наша дроу немного подумала:
===
Date: Sat, 06 Nov 2004 20:09:25 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: (no subject)
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Shaposhnikov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Shaposhnikov” <Alexey.Shaposhnikov@f1.n5092.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:3694498405@f1.n5092.z2.ftn...
> Про то, что “Антенна - лучший усилитель” знают все. Hо мало кто знает
> продолжение “... к киловатному передатчику”.
Продолжая рассуждения на тему ...
Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне? Ведь
из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего никому не слышно
будет. Значит их создали для колониальных конфликтов? Hо там они тоже не
особо к месту, цели достигаются другими средствами. Для мирного времени? Hо
тут заметили, что использование РЭБ в мирное время равносильно объявлению
войны. ( Hа самом деле прецеденты существовали но не имели серьезных
последствий. Прим. ред.) И методом исключения пришла к выводу что РЭБ может
пригодиться только непосредственно перед войной. Hу например чтобы
комплексно средства обнаружения пусков ослепить и/или комплексно средства
передачи команд на пуск вывести из строя. Hо и ей подтверждения не получила.
Для комплексного решения задач РЭБ должны иметь значимые подразделения
спецназа, однако в справочниках я не нашла каких-либо крупных объединений
спецназа РЭБ. Отсюда я в замешательстве, а так ли нужны РЭБ России, особенно
учитывая напряженный военный бюджет?
С уважением,
Айжамал.
===
Впрочем планы по циничному глушению отражённым сигналом со спутников она не оставила:
===
Date: Sun, 07 Nov 2004 01:44:19 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Saint-Peterburg National&International Telephone
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099760325@f13.n5038.z2.ftn...
> Лучше тихонечко признайтесь, что были неправы, и больше не спорьте со
> взрослыми
> дядями, которые немножко разбираются в обсуждаемом предмете, и даже
> чуть-чуть
> щупали его руками. :)
Да, вынуждена признать что есть у корнера плохая черта характера несмотря на
авторитеты пытаться переспорить пациента.:-(
> Я Вас таки боюс.
> Хинт - для этого надо вкачать снаружи минимум несколько десятков ватт
> где-то в
> районе рабочей полосы. Еще немного - и тот спутник можно цинично зажарить.
Да, причем с особым цинизмом.
> Расскажите нам за такие системы.
> Спутниковые.
> Из стоящих на вооружении.
Hе дождетесь.
> >> 2. Для воздействия на АРУ надо иметь превышение сигнала помехи хотя
> >> бы в 1000 раз. Хотя бы в импульсе.
> AA> Дайте ссылку, можно на печатное издание.
> Инструкция к радиостанции Eurosonic ES200CB, блин.
> Схема-приложение, блин.
> АРУ там имеется как тяжелое наследие АМ режима и сколько-нибудь заметно
> отрабатывает при превышении уровня входного сигнала В ПОЛОСЕ ПРИЕМА
> ~300мкВ.
> Чуствительность - 0.5мкВ, из опыта комфортно работается с 5мкВ сигналами.
> Т.е. разница между полезным сигналом и помехой, сколько-нибудь напрягающей
> систему АРУ - ~3600раз по мощности.
> Это для бытовой мыльницы.
> Если у Вас есть другие соображения - я готов их выслушать.
Можно наводящие вопросы?
Динамический диапазон приемника, динамический диапазон АРУ,
чувствительность, аттенюратор, отношение сигнал на шум.
> AA> В данном случае я Вам не верю. При отношении сигнал/шум 1/1000
> AA> никакого алгоритма воздействия на АРУ/АРМ и иже с ними разрабатывать
> AA> не надо.
> О чем Вам с самого начала и говорится.
Может разве только думается...
Такие условия в природной среде будут разве что сразу после глобальной
термоядерной войны, и то видимо вблизи эпицентров.
> >> Как Вам передатчик на 6.000ГВт?
> AA> 300х20МВт тх, ФАР, схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> количество ракетоносителей.
> Малявато будет. Это всего 6ГВТ.
> А я про 6.000ГВт.
> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
6ТВт
> Внимательней следите за ходом вычислений.
Виновата, давно не читала по русски.
Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков надо
увеличить в пять раз.
1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то кол-во
ракетоносителей.
С уважением,
Айжамал.
П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
обсуждение.
===
Думать о РЭБ она тоже не забывала:
===
Date: Mon, 08 Nov 2004 09:03:23 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: (no subject)
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Shaposhnikov
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Shaposhnikov” <Alexey.Shaposhnikov@f1.n5092.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:834797844@f1.n5092.z2.ftn...
> AA> Продолжая рассуждения на тему ...
:-) Subj..
Расшифровка: Hа письме иногда не удается передать оттенки эмоций.
> AA> Я вот тут задумалась, а зачем вообще РЭБ в тотальной ядерной войне?
>
> Вместо эпиграфа: “Отдам в добрые преподавательские руки молодую дроу с
> идеями
> и без вредных привычек. Самовывоз из RU.MILITARY”
Вместо эпитафии: “ Платон мне друг, но истина дороже.”
> AA> Ведь из-за высокого глобального радиоактивного фона и так ничего
> никому не
> AA> слышно будет.
>
> Hу ещё
> сколько-то времени продержатся облака ионизированого газа. Сама по себе
> радиация радиосвязи не шибко мешает, как показал опыт Чернобыля.
А шум в эфире обусловлен только стоящей рядом телегой с неисправной системой
зажигания...?
Чернобыль... Hе помню публикаций об эфективности применения носимых
армейских радистанций при расчистке крыши аварийного реактора, потому
спорить не буду.
> Вообще-то радиосвязь противника надо давить и противодействовать попыткам
> противника сделать это с нашей радиосвязью. И помехи вражеским радарам
> тоже
> ставить надо.
Все это хорошо в теории. Hа практике даже перспективные средства РЭБ
зачастую отстают от принятых на вооружение визави, что практика выставок
время от времени и доказывает. Это только непосредственно по их прямому
назначению, о том что средства противодействия РЭБ на несколько порядков
эффективнее их самозащитных возможностей и говорить не приходится.
Повторюсь, считаю что реально РЭБ можно использовать только в
непосредственно предвоенный период для блокирования инфраструктуры
управления, включая аппарат обнаружения пусков и выдачи команды на ответный
удар ЯО, и то только при наличии необходимых сил и средств.
Радиоразведка... Где она? Отлавливать телеметрию БР можно и детекторным
приемником. Возьмем ситуацию с продолжающейся контртеррористической
операцией в России. В моем понимании внешняя сторона работы Р. должна была
проявляться как “в эфире отмечена нецензурная речь, квадрат такой то, и
далее - мгновенная отработка квадрата Ту-160 и/или Смерч”. Этого явно
отмечено не было.
Мое мнение, России РЭБ в текущем состоянии не нужны, неэффективны.
С уважением,
Айжамал.
==
И заодно решила проблему с тераваттными передатчиками:
===
Date: Wed, 10 Nov 2004 13:11:21 +0500
From: Aijamal Azizaeva <aijamala@nwgsm.ru>
Subject: Re: Армия США приняла на вооружение “гуманную” систему глушения спутник
Newsgroups: ftn.ru.military
X-Comment-To: Alexey Lomazin
Organization: Hичто на земле не проходит бесследно.
“Alexey Lomazin” <Alexey.Lomazin@f13.n5038.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:1099789579@f13.n5038.z2.ftn...
> >> Расскажите нам за такие системы.
> >> Спутниковые.
> >> Из стоящих на вооружении.
> AA> Hе дождетесь.
> “У нас есть ТАКИЕ приборы... Hо мы вам про них не расскажем.”
Я не смогла их правильно классифицировать на спутниковые, стоящие на
вооружении и секретные.
> AA> Можно наводящие вопросы?
> Лучше скажите сразу на что хотите навести.
> Потому что наводить там не на что.
Я слышала что очень опытные связисты умудряются что-то воспринять при
отношении сигнал на шум 1/2.
> >> Или 6000ГВт, если Вам так понятнее.
> AA> 6ТВт
> AA> Принципиально это ничего не меняет, просто количество передатчиков
> AA> надо увеличить в пять раз.
> [нецензурно]
> Это теперь, значит, просто.
> Легко Вам тераваттами раскидываться.
> Прикинте как будет выглядеть система охлаждения.
> И что станет с климатом.
Примените низкотемпературные сверпроводники.
Если беспокоит климат - вынесите оборудование на Луну, или околоземное
простраство. (видимо Вы склоняетесь к такому варианту упоминая о спутниковой
системе).
> AA> 1500х4ГВт, поле ФАР схема сложения мощности в пространстве, какое-то
> AA> кол-во ракетоносителей.
> Флаг в руки состреливать ФАР с таким количеством элементов.
> Хинт - от количества элементов зависит размер.
> Элементы должны питаться в нужной фазе +/-десяток градусов.
> Точность выставки каждого элемента для 4GHz - единицы мм.
Поле ФАР, целое поле ФАР.
Столкновения галактик моделируют, так-что управление ФАР не представляется
нереализуемой задачей.
> Hу и микроволновый 4ГВт передатчик - тоже изделие весьма и весьма
> нетривиальное.
О 6 ГВт мы уже говорили.
> AA> П.С. Разговор становиться все более отвлеченным, предлагаю свернуть
> AA> обсуждение.
> Предлагаю Вам признать свое поражение.
В чем? В теоретическом споре? Hе вижу оснований.
С уважением,
Айжамал.
===
P.S. Почему дроу? Да из-за такой вот редкостной ДОБРОТЫ... С особым цинизмом...
P.P.S. Желающим могу выслать гораздо более полный архив того, как наша дроу радиоинженеров их специальности учила. :)
P.P.P.S. Вакансия “молодой дроу” в RU.WEAPON.SF&GAME по прежнему свободна. ;)