![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С фофудьей наперевес
По наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
al103. Известный фисатель-пантаст Володихин написал аццкий трэшак учебник истории. Рецензия на получившееся: http://www.diary.ru/~kulebrin/?comments&postid=15470544
al103. Известный фисатель-пантаст Володихин написал
no subject
no subject
no subject
Претензии, насколько помню, касаются вот этого: "Германский генерал-полковник Эвальд фон Клейст вынужден по воле авторов возглавить танковую группу коллеги Генриха Гота. Знаменитый террорист и провокатор Евно Азеф отказывается мирно помереть от почечной недостаточности и гибнет от рук бывших товарищей. Писатель Максим Горький в 1921 году выезжает за границу и ругает оттуда большевиков, но о его возвращении не говорится ни слова".
А также вот этого: "С кем же тогда билась Россия под Аустерлицем и Бородиным? «С Французской республикой», – объясняют господа православные консерваторы". Я, конечно, согласен, что армия Наполеона - армия Французской революции. Но все-таки это армия Первой Империи.
"Российская армия по Володихину добилась успехов в Маньчжурии, а японский флот в первый день войны утопил не только «Варяг», но и «несколько других крупных боевых кораблей Тихоокеанского флота». Список успехов и кораблей за их отсутствием благоразумно не приводится" И правда ведь, какие корабли были ПОТОПЛЕНЫ, а не повреждены? На память приходит только "Кореец".
То есть, если оставить за бортом антихристианский пафос, главные претензии - к содержащимся в тексте неточностям.
no subject
no subject
no subject
no subject
Значит, говорите, XIV – XVIII вв.?
И что же, в Вашем восприятии история в конце XVIII в. резко обрывается – в прямом смысле – 31 декабря 1799 г. В 23:59?
Именно из-за этого многострадальная Франция навеки осталась революционной. Причем, я бы не была против этого термина, если бы он был использован в смысле «новаторская». Но признайтесь, Вы имели в виду что-то другое?
Цит. «Императорская Россия, консервативная страна, где, несмотря на унижение Церкви в XVIII столетии, народ сохранял преданность христианству, не могла примириться с революционной Францией… значение разгрома «Великой Армии» Наполеона Бонапарта чрезвычайно велико: о Российскую империю разбилась ЯРОСТНАЯ ВОЛНА РЕВОЛЮЦИОННОЙ ВАКХАНАЛИИ, ЗАТОПИВШАЯ ПОЛОВИНУ ЕВРОПЫ».
Вынуждена Вас огорчить, Вы не первый, кто свел Отечественную войну 1812 г. К религиозным вопросам. У Вас есть американский коллега, автор труда с феерическим названием «Russian jews under Tsars and Soviets». Можете ее найти и пробежать собственными глазами строки, в которых английским по белому рассказывается о том, что русский народ долго не хотел каким-либо образом проявлять себя в войне – до тех пор, пока Православная Церковь и Синод не взяли инициативу в свои руки и не испугали неповоротливое крестьянство…. Чем бы Вы думали? Грядущим царством иудейским, ссылаясь на то, что Наполеон созвал во Франции что-то вроде синедриона…
Если Вам тут не смешно, все равно посмейтесь, а то все подумают, что у Вас нет чувства юмора.
А если серьезно, Вам не кажется, что Вы слишком много на себя взяли? Считаете ли Вы себя в праве расставлять акценты подобным грубым образом? Ваше творчество, конечно, эмоционально. Но, к сожалению, Ваши читатели (те читатели, которые понимают, зачем нужны книги вообще) не скажут Вам вожделенное «Верю!», ибо ждут от исторической, пусть и методической, работы чего-то другого.
К остальным: Спасибо за ссылку:) Безумно интересно, особенно про Французскую революцию (она как-никак еще в XVIII в. была). Так вопиюще, что я не могла пройти мимо.