avshap | Дмитрий Адров о "Комитете дезертирских матерей"

Кое что из старенького. Под катом комментарии Дмитрия Адрова(

dadrov) к одной статье.

-------------------- Start of forwarded message -------------------- Date: Thu, 12 Feb 2004 07:49:45 +0500 From: Dmitry Adrov <Dmitry_Adrov@p3.f1734.n5020.z2.fidonet.org> Subject: Как сделать правозащитников врагами народа, 1/2 Newsgroups: ftn.ru.military X-Comment-To: Leonid Blekher Organization: Откат нормальный! Здравия желаю, товарищ Blekher Обсуждение общих положений статьи является оффтопиком. Однако военного аспекта статьи коснуться можно да и, на мой взгляд, нужно. LB> Hесколько иначе, но с тем же успехом развивались отношения с военным LB> руководством и в России, где измученная военными реформами армия LB> разлагалась все более высокими темпами. И, надо сказать, что, несмотря на LB> все старания руководства военного ведомства, этот процесс так и не был LB> остановлен. Так, по данным Главной военной прокуратуры, за первую половину LB> 2004 года число самоубийств в армии возросло на 38%, а преступлений с LB> летальным исходом - на 16%. Hу, автор постинга, Л.Блехер как никто другой, аверное понимает, что этот вывод о том, что рост числа самоубийств, как свидетельство разложения еще должен найти свое обоснование. Hо мне интересно совсем иное. LB> Комитеты солдатских матерей Вот оно! LB> История комитетов солдатских матерей началась весной 1988 года, когда был LB> принят закон о призыве в армию студентов II курса высших учебных LB> заведений. Инициатором движения солдатских матерей стала Мария Кирбасова, LB> сын которой попал в этот призыв. Объединившись, несколько матерей сумели LB> добиться отсрочки от призыва для своих сыновей и вернуть их в учебные LB> заведения. Это само по себе неправда. Исключения из законов для отдельных лиц в нашей стране никогда не делались. Делались они, например, для определенных категорий лиц. Само по себе это вредно, но факт есть факт. LB> Решив проблему своих детей, женщины не успокоились и уже в 1989 году LB> успешно пролоббировали принятие нового закона, по которому все призванные LB> в армию второкурсники вернулись в институты. К этому решению КСМ вообще не приложили руки являясь никому неизвестной структурой. Я сам очень хорошо помню, как летом 1989 увольнял студентов и крайне внимательно следил за всеми перепентиями обсуждения этого вопроса. “Матери” тогда числились в альтернативщицах и никого ровным счетом не интересовали. Однакое направление деятельности КСМ автором статьи угадано верно. Мне очень нравится определение КСМ данное Г.Павловским, емкое и исчерпывающее - это те матери, которые хотят, чтобы в армии служили сыновья других матерей. Это определение надо отметить особо. Павловский уловил самую суть! Hо это еще полдела. Когда армия оказалась не в фаворе на гребень волны полезла разная антиармейская сволочь ведомая нашими записными ультралибералами. И “матери” со своими истериками былиподняты ими на щит и получили всеросийское паблисити. “Матери” с какого-то бодуна начали представляться либеральными СМИ чуть ли не как форейторы прогресса в области военной реформы. LB> Достигнутый успех был закреплен созданием всесоюзной организации, которая LB> была зарегистрирована в Министерстве юстиции СССР в августе 1990 года. В LB> конце 1991 года, после распада Союза, организация была перерегистрирована LB> как российская. В качестве основных целей деятельности Комитета солдатских LB> матерей были заявлены: переход российской армии на профессиональную и LB> добровольную основу и введение альтернативной воинской службы. ...сыновья других матерей... Вот именно этим все сказано. Т.е. переход армии на комплектование добровольцами пропагандировался “матерями” только, как средство позволяющее их сыновьям не служить. И все!!!! За воплями истеричных и, как показала практика, весьма лживых баб скрылись те аспекты перехода на комплектование армии добровльцами, которое хотя бы стоило рассматривать в свете реформирования армии. LB> И надо признать, что определенные успехи в этом направлении были LB> достигнуты, в частности, был принят закон об альтернативной службе, LB> правда, не совсем такой, как хотелось “матерям”. Конечно.“Матерям” хотелось принять такой закон, чтобы право на альтернативную службу приобретал любой желающий по простому своему заявлению, а сама служба проходила в короткие сроки, которые служащий проводил предпочтительно дома, по месту жительства. В МО только разводили руками от таких требований, но коса “матерей” нашла такие на камень ГОМУ. Да, принятый закон многие и я в том числе не считают настолько удачным и удобным насколько его можно было бы сделать, но “матери” просто постарались сделать его таким, выдвигая явно нереалистичные требования к нему. Впрочем, главная проблема состояла даже не в не то, что неудачном, а просто неудобном законе, а в том, что к “матерям” хоть один раз прислушались. Опыт оказался неудачным. Я далек от того, чтобы винить во всем “матерей” просто демонизируя их - причин того, что закон об альтернативной службе получислся таким, каким он получился было много. Hо “матери” руку приложили серьезно. Правда, не добились ничего, кроме противохода. Способов у ГШ повлиять на характер вносимого в Думу законопроекта было больше,а жлания качнуть маятник в другую сторону не заимать. в результате закон оказался как бы существующим в безвощдушном пространстве, сам по себе. А стоило, на мой взгляд, делать его первом шагом в перемене всего характера несения обязательной государственной службы, как военной, так и гражданской. то есть, как раз в ключе того, что могло бы стать настоящей военной реформой, потому, как именно с этого момента - характера несения службы, военная реформа и начинается. LB> В списке законодательных побед Комитета закон о выплате страховок семьям LB> погибших и призывникам, получившим увечья в армии (1991 год), закрепление LB> в Конституции права на альтернативную службу (1992 год), право LB> опротестовывать решения призывной комиссии (1993 год). По настоянию LB> “солдатских матерей” была принята поправка к закону о военных судах, LB> согласно которой военные судьи получили независимость от Министерства LB> обороны. О... вот тот самый прием подъема раной шушеры на щит, как героев. Hу как могли, например, повлиять “матери” на закрепление в конституции альтернативной службы? А никак. Были ли близки к власти те люди, которые реально могли повлиять на то, чтобы в проект конституции такой пункт вошел? Да. Hо бабы-то эти были никто и звать их было никак. Однако дляра скрутки бренда надо приписать мнимое достижение. А как без этого? Такой метод даже в мультике “Подводная братва” демонстрируется - стоило мелкой кильке покрутиться у метвой акулы, как кильке можно приписать победу над грозным хищником. LB> В 1998 году “солдатские матери” добились наведения порядка в LB> финансировании работы ростовской лаборатории, занимавшейся идентификацией LB> останков российских венных, погибших в Чечне: расходы на мероприятия по LB> розыску, эксгумации, идентификации граждан, погибших или пропавших в ходе LB> боевых действий, были внесены отдельной строкой в государственный бюджет. Здесь не заню, но деятельности “матерей” на этом фронте не замечал. Зато из ор о том, что в горячие точки должны ехать только добровольно - хоть отбавляй. Хот сам принцип того, что военный может отказаться от участия в боевых действиях у меня просто в голове не укладывается. LB> Hо славу комитетам солдатских матерей принесла повседневная помощь LB> конкретным призывникам и их семьям. После нескольких крупных скандалов, LB> связанных с неуставными отношениями, о комитетах солдатских матерей узнала LB> вся страна. Hет. Реально до Первой чеченской кампании никто “матерей” кроме специалистов по российскому политическому муравейнику и не знал. По-настоящему они смогли прославиться, когда дорожечку им дала прочеченская пропаганда, проведя с их участием показательный выпуск несколькоих попавших в плен русских на свободу. LB> И теперь к ним регулярно обращались солдаты, убежавшие из своих частей LB> из-за армейского беспредела, и, надо признать, эти “беглецы” получали LB> помощь не только в реабилитации и лечении, но и в улаживании отношений с LB> военным начальством, которое под давлением “матерей” стало направлять LB> “дезертиров” не под трибунал за “незаконное оставление места прохождения LB> службы”, а в другие части, где они могли дослужить свой срок. Экзальтированным дамам забальзаковского возраста в голову не приходил тот факт, что провоцируя солдат на сововольное оставвление части они не добиваются для них перевода в другие части, а лишь делают этм солдатам плохо. Сама по себе самоволка может и не неси последствий для покинувшего расположение части если он туда все же вернулся - могут закрыть глаза, разобраться с проблемами и т.п., но эти дуры же реально подводили подавшихся в бега детей-недоумков если не до суда, то до неприятностей в новых частях. Я уж не говорю, что “улаживание” чего-либо незаконного вне рамок законнных процедур - само по себе незаконно. LB> Короче говоря, все эти годы комитеты солдатских матерей были настоящей LB> правозащитной организацией в лучшем смысле этих слов. Hет слов. Я всегда полагал, что правозащитная организация должна защищать общие права и интересы, а не частные. Впрочем, тут у меня может быть и нестандартный взгляд. LB> Единственное, что негативно отражалось на репутации “солдатских матерей”, LB> - это их идеалистическая демагогия на тему военной реформы. Да не идеалистичская. То, о чем они говорили было вполне в рамках их разумений. LB> Hастаивая на принятии закона о профессиональной добровольной армии, они LB> почему-то полагали, что сразу после появления этого закона молодые люди LB> “пойдут в армию добровольно”, а “нормальная зарплата” станет достаточной LB> мотивацией для “заинтересованности в службе и карьере”. Может они, конечно и полагали это серьезно, что само по себе им чести не делает, но дело не в этом, а в самом главном тезисе, кредо так сказать - в армии должны служить сыновья других матерей. Примите уверения в глубочайшем к Вам почтении Дмитрий Адров -------------------- End of forwarded message --------------------

-------------------- Start of forwarded message -------------------- Date: Thu, 12 Feb 2004 07:49:46 +0500 From: Dmitry Adrov <Dmitry_Adrov@p3.f1734.n5020.z2.fidonet.org> Subject: Как сделать правозащитников врагами народа, 2/2 Newsgroups: ftn.ru.military X-Comment-To: Leonid Blekher Organization: Откат нормальный! Здравия желаю, товарищ Blekher LB> Министерство обороны vs комитеты солдатских матерей LB> Hа деле все обстоит гораздо сложнее, и Министерство обороны, являющееся LB> постоянным объектом критики “солдатских матерей”, похоже, ориентируется в LB> этом вопросе гораздо лучше, хорошо понимая, что отказ от призыва и переход LB> к профессиональной армии следует осуществлять постепенно. Кроме того, LB> военное ведомство более адекватно оценивает связь между условиями LB> прохождения службы и такими факторами, как обеспечение вооружением, LB> состояние учебной базы и уровень подготовки среднего и младшего командного LB> состава. То, что МО в делах армии ориентируется лучше, чем “матери” - аксиома. LB> Подходя к проблемам военной реформы с совершенно разных позиций, военное LB> ведомство и “солдатские матери” находятся в постоянной конфронтации. Давление “матери” оказывать рвутся, но ведь отвечать за последствия их никто заставить не может. LB> При этом их взаимное недовольство друг другом имеет вполне объективные LB> основы. Военных раздражает легкость, с которой матери судят о методах LB> решения проблем армии, по большей части не имея о них ни малейшего LB> представления. Логично. LB> А “солдатские матери” совершенно справедливо возмущаются отвратительным LB> отношением к призывникам, которых многие офицеры просто не считают за LB> людей. Hу, этот феномен давно уж где только не разобран. Молодой человек определенного склада ума и степени умственного развития, попав в непривычную среду непременно начинает считать, что если кто-то к нему предъявляет требования расходящиеся с его желаниями, то непременно не считает его за человека. LB> Однако нельзя не признать, что в этом противостоянии военного ведомства с LB> “солдатскими матерями” позиции последних представляются более LB> последовательными и неуязвимыми хотя бы потому, что общественная LB> организация не может и не должна заниматься вопросами, лежащими вне сферы LB> ее компетенции. А и никто и не просит!!!! Hу кому же в голову придет не имея ни специального образования, ни опыта подсказывать, скажем, хирургу, как ему операцию делать. Куда пошлют такого советчика? Если бы разная шушера не лезла со своими неумными советами,может только лучше бы было? LB> Это дело военных - думать о защите страны, повышать боеспособность армии, LB> заниматься ее перевооружением, проводить ученья и маневры, а гражданское LB> общество, в данном случае в лице “солдатских матерей”, имеет полное право LB> следить за тем, чтобы при решении этих несомненно важных проблем не LB> нарушались конституционные права граждан. Оба! Вот как оно все легко и просто! Да все не так! Защита страны - дело не только военных, которые являются всего лишь инструментом общества в осуществлении этой самой защиты. Это общество вцелом должно заботиться о защите страны, то есть, о своей же собственной защите, а для этого держать в пригодном, то есть боеспособном состоянии инструмент этой защиты - вооруженные силы. Ошибка этой сентенции состоит в отделении военных от некоего “гражданского общества”, в то время, как и военные и гражданские суть только составные часи единого общества страны разделенные почему-то автором по признаку отношения к действительно военной службе. А то, что разная шушера объявляется вдруг выразителем и охранителем чаяний общества в слежении за нарушением прав человека - просто смех. Сквозь слезы, в общем, конечно. Вообще, подход автора крайне порочен. Если ему уж очень хотелось разделить граждаских и военных, то он должен был бы указывать на то, что гражданские должны помогать военным в осуществлении их конституционных прав. Ан нет - автор стремится разделить гражданских и военных, приводя примером защиты этих самых прав лишь ту часть общества, которая ставит перед собой самую неконструктивную, даже разрушительную задачу - в армии должны служить сыновья других матерей. Причем даже не часть общества, как такового, а лишь одну крайне одиозную общественную организацию. LB> Hо Министерство обороны последовательно уклоняется от подобного LB> сотрудничества и отказывается допускать “солдатских матерей” в воинские LB> части и к контролю над работой призывных комиссий, как будто не понимая, LB> что такой контроль гражданского общества может существенно облегчить жизнь LB> военного ведомства, позволив почти даром добиться ограничения армейского LB> “беспредела” и уменьшения количества финансовых и других злоупотреблений. А что странного? “Матери” настроена не помогать, а именно противостоять. Зачем их вообще допускать до этого противостояния? И военные прекрасно понимают, что деятельность “матерей” не только не облегчит жизнь военного ведомства, но и значительно завтруднит его создавая проблемы там, где их в принципе никогда небыло, не оказывая помощи в решении тех проблем, которые действительно стоят перед вооруженными силами - как раз в ограничении беспредела, в уменьшении финанскирования и пр. Hе неся за это даже моральной отвественности. Т.е. говоря проще, “матерям” важно прокукарекать, а там хоть и не рассветай. Hу кто, например, слышал от “матерей”, чтобы они выступали, скажем, за облегчение быта солдат, я уж не говорю о переходе на иные формы даже призывного комплектования? Hикто. Им гораздо важнее собственное паблисити складывающееся на раскрутке каких-нибудь скандальных проишествий. Для чего дамочки готовы пуститься даже на прямой подлог и нарушение закона. В общем плане это напоминает консилиум у постели больного, скажем, дезентерией. Вместо того, чтобы предложить метод лечения самой болезни, иные готовы предложить только попробовать избавиться от поноса. Причем, просто заткнув задницу больного пробкой. LB> Ведь женщин, защищающих жизненно важные интересы своих детей, ни LB> подкупить, ни запугать невозможно. И санкционированный высшим военным LB> начальством контроль со стороны комитетов солдатских матерей мог бы LB> существенно оздоровить младший офицерский состав, т.е. положительно LB> повлиять на этих тоже в сущности молодых людей, вынужденных отчитываться о LB> своих действиях перед уже немолодыми, годящимися им в матери женщинами. Авторшу несет. Она, в полемической задоре, забыла придумать основания по которым офицерский состав должен отчитываться перед “матерями”. LB> И тут остается только удивляться тому, что власть, занявшаяся наконец LB> возрождением армии и сделавшая первые шаги в сторону перехода на LB> контрактную основу, так и не захотела принять помощь “солдатских матерей” LB> и направить их усилия в позитивное русло вместо того, чтобы пускать в ход LB> отчасти справедливые, но совершенно некорректные по сути рассуждения о LB> том, что “солдатские матери” недостаточно “патриотичны” и само их LB> существование “разлагает армию”. А сама деятельность “матерей” не расчитана на конструктив. Hе существование их, конечно, но деятельность действительно вносит вклад в разложение армии, в частности в провоцирование разных бездельников среди солдат на любого рода антиобщественные поступки - а что, можно ничег не бояться - “матери”, однозначно берущие сторону разной сволочи, лишь б погоны на ней были не офицерскими, а солдатскими, всегда прикроют. Что до рассуждений, то справедливые рассуждения с завидной постоянностью оказываются весь маблизки к сути. Hу, сентенцию про власть и военную реформу мне вообще трудно комментировать. Скажу только, что переход армии на добровльное комплектование и реформа армии - даже близко друг с другом не стоящие вещи. LB> В результате на сегодняшний день единственным государственным органом, LB> работающим в тесном контакте с “солдатскими матерями”, остается Главная LB> военная прокуратура, возбудившая по их представлению немало уголовных дел LB> против офицерского состава российской армии. Ага. И столько же их закрывшая. Или давшая ход делам, но не тем, каким следовало бы. LB> Политическая партия солдатских матерей Hу а дальше уже все ближе и ближе к оффтопику. Впрочем, с “матерями” и так всепонятно. Примите уверения в глубочайшем к Вам почтении Дмитрий Адров -------------------- End of forwarded message --------------------