Макрушное теоретическое
Любопытно, а бывает ли объектив-полтинник, одновременно обладающий такими качествами:
a)Макро
б)Байонет-К
в)Недорого (хотя и при взгляде на “Индустар-61” начинает душить жабба)
a)Макро
б)Байонет-К
в)Недорого (хотя и при взгляде на “Индустар-61” начинает душить жабба)

Несерьезный ответ
Надо было тебе FTb покупать ;)
На EBay поискать?
no subject
А разве И-61 стоит каких-то безумных денег? :-[ ]
no subject
no subject
Но после того, как подарили волну-9 - стало неактуально.
Дешевле макрушников нет, к сожалению. Потому как все та же "Волна-9" стоит раза в три больше индустара, а про родные линзы я молчу.
Серьезный ответ
На диафрагме около 8-11.
Итог по отпечатку 10х15 (знаю, знаю, что нельзя судить по 10х15, но деньги тратить было неохота) -- Кэноны и И-50 по разрешению отличаются незначительно (или совсем не отличаются), И-50 несколько "желтит". Г-44 желтит едва заметно, но по микроконтрасту проигрывает трем вышеперечисленным очень сильно. Недостатком И-50 является эргономика, так как фокусироваться "подбором макроколец" изрядно задалбывает. Плюс "самурайская" диафрагма.
Если пробовать на масштабе 1:1, естественно, победитель "остается только один".
Мораль -- если тебе не надо "крупнее, чем 1:2", бери Индустар. Можно даже Индустар-50-2.
ПЭЭС. Тестируемый И-50-2 был куплен в Питере в комке за 80 рублей за компанию к крышечке "Canon 1982 official camera of the football world cup". Состояние -- абсолютно новое :)