![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пеарю
Недавно мы все были подвергнуты массированной психологической обработке. На экранах телевизоров страшные мужики били палками очаровательных детенышей гренландского тюленя, называемых за цвет их младенческого меха бельками. Белоснежный мех, огромные черные глаза, ослепительно белый снег и все это залито кровью, а сверху - мартовское солнце, которое и на Белом море светит ярко. И наши шоу-звезды, всем своим видом и даже телодвижениями изъявляющие готовность лечь и умереть рядом с бельками. Скорбные интервью и слёзы крупным планом. В итоге всеобщее негодование. Вся страна возмутилась жестокостью детоубийства и снова содрогнулась от живописания дикости отечественных нравов, ибо сказано было с экрана, что Россия - единственная из всех стран, допускает у себя столь варварский промысел. Громко звучали голоса, требующие прекратить кровавую вакханалию.
Напор был столь велик, что дрогнули государственные структуры, администрация Архангельской области обратилась в Госкомрыболовство с просьбой обнулить квоту на белька и закрыть промысел совсем.
За гулом общего негодования практически неслышен был слабый голос поморов, вопрошавших, на что им жить, если промысел закроют. Ведь на этом промысле они зарабатывают деньги, составляющие весомую долю их годового семейного бюджета. На такие мелочи кипящие негодованием спасители бельков или не обращали внимания, или раздавали утопические советы развивать экологический туризм. Администрация области, затурканная информационными атаками с участием артистов и шоуменов, запуганная международной оглаской, сразу и без боя сдала поморов. Черт с ними, всего-то с несколько деревень в беломорском захолустье, зато тихо будет.
Информационный торнадо пронёсся, настала пора спокойно разложить все по полочкам и отделить зерна от плевел, а котлеты от мух. И помочь людям не искушенным, а потому вынужденным принимать подаваемую ТВ информацию на веру, разобраться, что к чему, и составить свое собственное мнение о проблеме.
no subject
КГ/АМ. Сколько поморских артелей осталось, занимающихся бельком, и сколько они на этом зарабатывают, рассказать?
Статья - махровая заказуха от владельцев мехового бизнеса, а все, кто на нее ведется - просто мудачьё, которое используют втёмную.
no subject
no subject
no subject
no subject
Следующий этап - встать с плакатиком "Свободу Ходорковскому" напротив Лубянки.
no subject
no subject
Это не отменяет того, что:
1. занимающиеся промыслом простые мужики остались без денег;
2. "экологии" промысело ни как не вредит;
3. зверь, птица и рыба для того и существуют, чтоб их били, ловили, затем разделывали, перерабатывали, опосля чего ели и шили с их шкур одёжу и ни для чего другого;
4. и чихал я на "кровавости" зверодобычи.
no subject
1. Сколько этих мужиков и сколько они зарабатывают на этом?
2. Пусть идут что-нибудь полезное делать.
До пизды, кто б её ни заказал.
Заказали ее - чего уж там - барыги с рублевки. Все дальнейшие рассуждения не имеют никакого значения.
no subject
2. Прости меня Саша, но ты охуел в буквальном смысле слова. А давай-ка чем такие умные в духе пидараса Цаплева людоедские советы давать, тебя лучше загоним куда—нибудь в Ебеня типа деревни Ясная Поляна нашего края и там и оставим.
И посмотрим, как вы запоёте.
no subject
Ты сам подумай - 4000 рублей в год. Доллар за шкурку.
Не правда ли, очень выгодный заработок?
Я только могу позавидовать таланту тех пиарщиков, которые эту статью сваяли - обалденно эффективная статья.
no subject
В деревнях по Приморскому краю доход в четыре тысячи в месяц это — потолок.
Я сомневаюсь, ибо имею все основания к этому, в реальности озвученной тобою цифры, и в любом случае в ситуации, когда иных источников дохода нет и не будет, любая сколько - нибудь малая сумма оправдана.
Самое главное, я так и не понял: чем плох сам промысел, кроме эстетической стороны, на которую нормальным людям чихать?!
no subject
Да не в месяц, а в год. Промысел-то сезонный. В месяц, ха...
Цифра, кстати, от Митволя, слушал я недавно его интервью на эту тему. И число этих зверобоев он называл - никак не 6500 человек, а много меньше. Несколько десятков буквально - не помню точно, но мало.
Это сверхприбыльный бизнес, и его владельцы не сдадут его боя. Почему все так легко верят _их_ словам? Впрочем, ничего загадочного - статья заказная, написана грамотными профессионалами, которые на манипуляциях собаку съели.
no subject
И я принципиально выступаю здесь именно что в защиту приципа: если есть ресурс, его надо разрабатывать, если этот ресурс - зверь, его надо бить до те пор, пока это не станет вредить популяции.
И, если уж пользоваться аналогиями с СССР, то как раз такие "защитнички" "природы" убили проект отбора части стока северных рек для нужд засушливых районов со всеми вытекающими.
no subject
А сейчас ты знаешь, вредит оно популяции или нет?
И, если уж пользоваться аналогиями с СССР, то как раз такие "защитнички" "природы" убили проект отбора части стока северных рек для нужд засушливых районов со всеми вытекающими.
И что бы мы сейчас имели с этой переброски? Кто-то просчитывал отдаленные последствия? На 50-100 лет вперед? Да нихрена их никто не просчитывал, не было тогда даже возможности их просчитать.
no subject
Это все было бы правильно при СССР. А сейчас речь идет о другом. Речь идет о том, что природные ресурсы варварски используются кучкой частников; ничего общего ни с интересами государства, ни с интересами тех самых поморов этот бизнес не имеет, поморов используют просто как дешевую местную рабсилу. К тому же - какое значение эти бельки имеют в масштабах страны? Мы что, кучу народу ими кормим, или в шкуры кучу народу одеваем? Да нет, ксюшисобчак в эти шкуры одеваются...
Нефть тоже добывать надо, но нам ведь не нравится, что ее добыча приватизирована ходорковскими и мы бензин покупаем втридорога. А тут даже не нефть, тут нечто такое, к чему мы вообще никакого отношения не имеем. Кроме одного момента: природные ресурсы нашей страны идут на обогащение кучки бизнесменов. А некоторые, под влиянием их пропаганды, начинают защищать их бизнес.
Впрочем, это понятно и простительно - пропаганда у них действитительно великолепная с профессиональной точки зрения.
no subject
встали на защиту чужого бизнеса; моральную и экологическую сторону этого бизнеса я даже не упоминаю.
Аплодирую авторам статьи. Аплодирую. Отличная работа.
Между прочим, СССР развалили такими же вот технологиями.
no subject
no subject
А в случае с молодняком тюленя в реальности (и это исключительно правдиво отражено в статье, кем бы ни была она "заказана") большая часть его гибнет, не достигая зрелого возраста. Квота же на добычу достигает десятка процентов от численности молодняка и исполняется в лучшем случае на половину, потому не до пизды ли вам, каким макаром этот молодняк сдохнет? от дубины, от прогулявшегося по ледовому полю парохода, от белого мишки или же от банальной бескормицы? В первом случае правда он принесёт пользу вполне конкретным людям, а в последнем вместо забитого зверодобытчиком сдохнут пять, ибо корму не хватит одинаково на всех. Такие вот дела.
no subject
Именно. Вполне конкретным. С Рублёвки.
Еще раз говорю - одумайтесь. Вам всем подсунули профессионально сделанный PR-продукт, и вы стройными рядами встали на защиту интересов чужого бизнеса.
no subject
И посторяю ещё раз: в деревнях, кроме как браконьерничать зверя, птицу и прочее - не прожить.
То, что с этого наживается кто-то другой - отдельная текма, факт то, что люджям иначе есть элементарно нечего и денег заработать тоже не чем.
no subject
И я в курсе -) Только не приморских регионов, а средней полосы России. Доходы тут примерно те же. И зверя тут не бьют, его тут просто нет. Но живут люди как-то без зверя.
То, что с этого наживается кто-то другой - отдельная текма, факт то, что люджям иначе есть элементарно нечего и денег заработать тоже не чем.
Да нифига не отдельная! Это как раз владельцам белькового бизнеса выгодно, чтобы она была отдельной. Если бы они заботились о процветании поморов, платили бы им больше, с 50-кратной то прибыли можно было бы.
no subject
Блядь, почему я уже который год не могу официально по лицензии и с путёвкой убить козла?
no subject
no subject