Причём тут "просто/непросто"? Есть порядок: рабочие специальности требуют среднего образования, инженерные - высшего. Если среднего образования для рабочей специальности мало, это повод поднимать его уровень. А то, блин, фигня-фигнёй: вместо доярки - "оператор машинного доения", вместо токаря - "оператор токарного станка", все дипломами трясут, а, один хрен, ничему не научены. Такие вот выступления больших боссов приводят к единственному результату: ПТУ переименовываются в "ВУЗы", меняется запись в дипломе, а сварщик как не умел нифига, так нифига и не умеет - на сварочный автомат приходится ставить только выпускников института Патона - инженеров, между прочим.
Кстати, вспомнилась картинка из "Крокодила" советских времён. Про "их нравы". Мужичок выходит из двери их, капиталистического отдела кадров, весь такой потерянный, и говорит следующему кандидату на должность что-то вроде: "Им на должность мойщика посуды нужны специалисты со степенью не ниже доктора философии".
А что такое "инженерные знания"? Мне видится тут некоторая путаница: сложность и трудоёмкость работы не является свидетельством её "инженерности".
По определению, разница работы рабочего и инженера заключается в том, что рабочий делает то, что предписано, тем способом, который указан, а инженер в состоянии разработать и то, что будет делать рабочий, и то, как он должен это делать. В этом смысле от оператора станка ЧПУ не требуется инженерных знаний: он получает чертёж и точную технологию изготовления детали, и его задача - описать данную технологию в командах станка. Сам процесс описания может быть сколь угодно сложным, но это не инженерная работа. Если рабочий действительно делает инженерную работу, то есть сам придумывает, как сделать необходимое - это очень плохо. Это нарушение организации производства. Хотя у нас это очень распространено. Приносят токарю даже не чертёж, а кривой рисунок на салфетке, говорят: "Делай!", какая уж там технология. Он вынужден извращаться сам, вот для этого действительно уже нужны инженерные знания, хотя, по-хорошему, он должен посылать мастера в пешее эротическое, с напутствием: "К технологам, чертёжникам, нормировщикам, а когда будет нормальный чертёж и технология - ко мне".
В том же программировании инженерная работа начинается тогда, когда требуется, получив заказ на языке заказчика превратить его в технический проект программы. То есть придумать технологию решения задачи. Само по себе кодирование готового алгоритма на ЯВУ или ассемблере - это чисто техническая работа, и ничего инженерного в ней нет. Можно называть это хоть "компьютерными науками", хоть "компьютерной философией" - инженерным образованием оно от этого не станет.
Если рабочему для его работы не хватает знаний - значит, среднее образование не дотягивает и его надо двигать. Не надо называть ПТУ институтом. Надо просто лучше учить ПТУшников.
Хе-хе-хе, эвон как вы всех инженеров - эксплуатационщиков в "рабочие" записали...
Нету, нету, дорогой мой такого разделения.
Инженер это всего лишь: "лицо с высшим техническим образованием" (с), не более того. И любой труд, который подразумевает собою применение знаний, которые даются в рамках программы высшей школы суть инженерный. А без этого сейчас невозможна грамотная эксплуатация многого сложного оборудования.
То есть расточник с высшим техническим образованием - инженер? Фигушки, он находится на рабочей должности и работает по написанным инженерами технологиям. Он - рабочий. И образование здесь не причём.
Разделение Есть. Инженер - тот, кто на основе общих глубоких знаний о предмете принимает технические решения. Тот, кто только реализует чужие технические решения - рабочий. (Кстати, ничего оскорбительного здесь нет. Я сам рабочий, правда, в прошлом. И отец мой был рабочим. И брат мой был рабочим до определённого момента, хотя, между прочим, имеет высшее образование. Это просто вопрос дефиниций.)
Хотя, в чём-то, возможно, здесь есть сермяжная правда. Если инженер по эксплуатации занят только нажиманием кнопок в соответствии с инструкциями - то он рабочий. Просто должность неправильно называется. К счастью, так далеко не всегда. Обычно такие инженеры именно что решают на месте не вполне тривиальные вопросы. Именно что на основе знаний, данных в высшей школе. Скажем, отвечают на вопрос: "а проработает ли эта хреновина до планового ремонта, или надо останавливать сейчас и чинить, пока не шарахнуло?". Или "а в каком режиме нужно варить вот это?" Эдак вот.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
И прибор свалочный за 15 штук... Так что не всё такЪ просто. ;-)
no subject
no subject
no subject
no subject
В то же время. допустим, современный станок с ЧПУ требует уже у его оператора де факто инженерных знаний.
no subject
По определению, разница работы рабочего и инженера заключается в том, что рабочий делает то, что предписано, тем способом, который указан, а инженер в состоянии разработать и то, что будет делать рабочий, и то, как он должен это делать. В этом смысле от оператора станка ЧПУ не требуется инженерных знаний: он получает чертёж и точную технологию изготовления детали, и его задача - описать данную технологию в командах станка. Сам процесс описания может быть сколь угодно сложным, но это не инженерная работа. Если рабочий действительно делает инженерную работу, то есть сам придумывает, как сделать необходимое - это очень плохо. Это нарушение организации производства. Хотя у нас это очень распространено. Приносят токарю даже не чертёж, а кривой рисунок на салфетке, говорят: "Делай!", какая уж там технология. Он вынужден извращаться сам, вот для этого действительно уже нужны инженерные знания, хотя, по-хорошему, он должен посылать мастера в пешее эротическое, с напутствием: "К технологам, чертёжникам, нормировщикам, а когда будет нормальный чертёж и технология - ко мне".
В том же программировании инженерная работа начинается тогда, когда требуется, получив заказ на языке заказчика превратить его в технический проект программы. То есть придумать технологию решения задачи. Само по себе кодирование готового алгоритма на ЯВУ или ассемблере - это чисто техническая работа, и ничего инженерного в ней нет. Можно называть это хоть "компьютерными науками", хоть "компьютерной философией" - инженерным образованием оно от этого не станет.
Если рабочему для его работы не хватает знаний - значит, среднее образование не дотягивает и его надо двигать. Не надо называть ПТУ институтом. Надо просто лучше учить ПТУшников.
no subject
Нету, нету, дорогой мой такого разделения.
Инженер это всего лишь: "лицо с высшим техническим образованием" (с), не более того. И любой труд, который подразумевает собою применение знаний, которые даются в рамках программы высшей школы суть инженерный. А без этого сейчас невозможна грамотная эксплуатация многого сложного оборудования.
no subject
Разделение Есть. Инженер - тот, кто на основе общих глубоких знаний о предмете принимает технические решения. Тот, кто только реализует чужие технические решения - рабочий. (Кстати, ничего оскорбительного здесь нет. Я сам рабочий, правда, в прошлом. И отец мой был рабочим. И брат мой был рабочим до определённого момента, хотя, между прочим, имеет высшее образование. Это просто вопрос дефиниций.)
Хотя, в чём-то, возможно, здесь есть сермяжная правда. Если инженер по эксплуатации занят только нажиманием кнопок в соответствии с инструкциями - то он рабочий. Просто должность неправильно называется. К счастью, так далеко не всегда. Обычно такие инженеры именно что решают на месте не вполне тривиальные вопросы. Именно что на основе знаний, данных в высшей школе. Скажем, отвечают на вопрос: "а проработает ли эта хреновина до планового ремонта, или надо останавливать сейчас и чинить, пока не шарахнуло?". Или "а в каком режиме нужно варить вот это?" Эдак вот.