![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
История фотоаппаратов КМЗ. Семейство "Зенит-А" и последние Зениты. Часть первая.
FVL, 21.03.2005 в 14:24:
Вот наконец то закончил рассказ про “Зениты” - зеркалки. Осталось доделать “хвосты” - панорамные, снайпера, мыло, И как вкусное МФ-1, и конечно танки, “тэнкс” в смысле...
Читайте если не надоело...
Модель, получившая название “Зенит-Автомат” не была первой автоматической зеркальной камерой КМЗ, до нее была такая уникальная, но не пошедшая в большую серию, модель как Зенит-Д и дорогой, имевший сложную и капризную электронику, но не слишком удачный Зенит-18. И та и другая камеры на момент своего создания были пределом технологических возможностей доступных в то момент заводу, отчего и при более чем достойных параметрах не стали практичными, надежными и массовыми моделями. Новый фотоаппарат имел принципиально иную идеологию - в нем функциональность была принесена в жертву технологиям середины 1980х доступным в СССР. Однако новшеств внедренных в камеру было вполне достаточно для того, что бы считать камеру в достаточной степени передовой на фоне массово выпускаемых Зенитов. Вдобавок это был первый Зенит имевший байонетное присоединение оптики на основе открытого стандарта (откуда бессмысленны досужие разговоры о “сдирании” и копировании) Asachi Pentax K, который в конце 1970х начале 1980х получил широкое распространение в мире.
Именно особенности стандарта байонета К предусматривающие передачу значения диафрагмы от установленного объектива в камеру позволили реализовать на будущем “Зените-автомате” замер на открытом отверстии объектива без использования сложной системы контактов и диафрагмы нестандартной конструкции на Зените-18, упростить схему, сделать ее более надежной и главное - не испортить оптических параметров объектива. Ценой за все стала потеря возможности ручного управления выдержкой, что раньше завод позволял только на относительно простых камерах линии Зоркий-10 - 12. Однако и это соответствовало моде середины 1980х, когда различными фотофирмами выпускались недорогие, но качественные автоматические камеры, хотя и лишенные возможности произвольной установки выдержки затвора, но обладавшие надежной автоматической системой экспозамера, возможностью присоединения всего парка сменной оптики в данной системе, возможностью ввести оперативную экспозиционную коррекцию (что отчасти снимало неудобства отсутствия полноценного ручного режима), одной из популярных моделей такой схемы стала камеры серии Rikoh 125,ставшие “концептуальным” прообразом нового Зенита.
“Зенит-автомат” не копировал прямо но повторял основные решения этой популярной в 1980е годы модели фотоаппарата. Однако многое досталось новому Зениту и от его прямых предшественников Зенитов 19 и 18 - во первых это были основные параметры зеркала, шахты видоискателя, фокусировочного экрана и пентапризмы - позволившие новой камере иметь такие же, как у предшественников 92% общей площади кадра в видоискателе, увеличение видоискателя и его яркость.
Затвор, примененный на новой камере по сравнению с предшественником - Зенитом-19 казался наоборот - шагом назад к временам разработки семейства аппаратов 16й серии. На “старшие” модели камер КМЗ казалось вернулся обратно разработанный в начале 1920х матерчатый шторно-щелевой затвор конструкции О. Барнака, от которого, в своих новых моделях, успели отказаться практически все производители высококачественных камер кроме Олимпуса. Однако это был именно случай успешного вливания нового вина в старые мехи - затвор обладал очень малыми вибрациями (практически сам затвор без учета зеркала сотрясает камеру меньше чем затвор известной дальномерной камеры Зоркий-4), снижался риск возникновения шевеленки, основанная на микросборках схема электронного управления затвора была максимумом того что могла дать отечественная электронная промышленность в отношении точности и надежности (и эти возможности были использованы в новой камере предельно рационально). В общем, что разговаривать, берем камеру в руки и смотрим - какой результат представили конструкторы КМЗ на суд советской фотографической общественности в 1984 году.
Во первых снова укажем и больше повториться не будем, что фотоаппарат шокировал фотографическую публику отсутствием возможности установить и даже проконтролировать выдержку вручную, бывший до этого вспомогательным автоматический режим (именуемый по одним стандартам - автоматом выдержки, по другим - приоритетом диафрагмы - это одно и то же) стал в этой камере основным. Максимум на что мог надеяться фотограф - светодиод в поле зрения видоискателя начинал мигать, если выдержка составляла 1/30 или длиннее, что означало - если у вас штатный объектив не мешало бы задуматься о штативе или заменяющем его упоре, увы - при работе с длиннофокусными объективами, для предотвращения шевеленки 1/30 это была уже слишком длинная выдержка для большинства фотографов.
Единственной творческой возможностью ввести изменения в установленную TTL экспонометром, принципиально не отличавшемся от такового на Зенит-12 СД была диафрагма на объективе (замер на открытой диафрагме для объективов с байонетным присоединением К и через специально разработанный на КМЗ переходник - К/M42 - резьбовые М42 объективы с замером на рабочей диафрагме) и кольцо экспокоррекции. Для большинства видов съемки этого было вполне достаточно.
Кольцо установки экспокоррекции было связано и со шкалой установки чувствительности пленки (от 25 до 1600 ед. ASA) и градуировано в величине поправок от +2 до -2 Ev с шагом 1/3 Ev, но этот диапазон точно соблюдался только для двух чувствительностей пленки 100 и 400 ASA - для пленок более низкой чувствительности он ограничивался в область положительных поправок (так для пленки в 25 единиц положительную экспопоправку ввести было уже просто невозможно). А для пленок высокой чувствительности - в области экспоправок отрицательных (соответственной ввести отрицательную коррекцию для пленки в 1600 ASA, тоже не представлялось возможным. Пленке же в 200 ед. “повезло” больше всех - ее диапазон экспозиционных поправок достигал +/- 3Ev (шкала правда уже - +/-2). Такая конструкция блока установки чувствительности пленки и величины экспокоррекции сохранялась и на остальных камерах семейства А до аппарата “Зенит АПк” включительно. Блок этот был помещен под головку обратной перемотки и управлялся левой рукой, а на том месте, где при классической компоновке зеркалки располагалась головка установки выдержек - находился 4-х позиционный переключатель - камер выключена, автоматический режим, выдержка синхронизации - 1/60, стандартная на тот момент для иностранных камер с тканевым шторно-щелевым затвором и В - выдержка от руки.
Единственным способом как то оценить величину выдержки (даже на “простом автомате ”Зоркий“ 10 (11) была шкала в видоискателе, хотя и немаркированная), при установленном значении диафрагмы стали индикаторные светодиоды в поле зрения видоискателя - если при вращении кольца диафрагм один из них начинал показывать превышение экпопараметров относительно самой коротко выдержки камеры 1/1000 скажем при диафрагме объектива 2.8 а вы собираетесь снимать при диафрагме 5.6 то очевидно выдержка будет на 2 ступени длиннее предельной 1/1000 - 1/250, аналогично было бы использование и сигнала выдержки 1/30 - мигания светодиода, допустим при диафрагме 16 в тех же экспозиционных условиях. А вот по светодиодной индикации недостаточной освещенности такие выводы делать уже не стоило - паспортная максимальная по продолжительности выдержка в 1с указана, как ориентировочная - не меньше чем 1с, а при автоматическом режиме выдержка эта может составлять несколько (иногда и до десятка - другого секунд) и зависит только от работы экспонометра и состояния питания. Так как экспонометрические диоды на аппарате довольно чувствительные - это позволяет вести со штатива камерой довольно успешную ночную съемку в автоматическом режиме (конечно при наличии боле менее освещенного ночного пейзажа - например ”Ночной город“ а не ”Пейзаж освещенный только звездами“ - в общем в диапазоне примерно +1...+3 Ev можете работать свободно, а в случае немного меньшей освещенности -1...-2 Ev лучше при помощи экспокоррекции делать несколько дублей с разными значениями чувствительности пленки.
Что бы при съемке со штатива засветка в окуляр не влияла на точность показаний экспонометрического устройства, в камере была предусмотрена очень удобная окулярная заслонка, которой так же следует пользоваться при работе с автоспуском. Да у аппарата есть и автоспуск, впервые на зенитах - электронный с индикацией мигающим светодиодом. Его же можно было использовать и для съемок со штатива пейзажей и статичных сцен для предварительного подзема зеркала, с целью минимизации вибраций. Кроме автоспуска камера была оснащена гнездом для подключения внешней спусковой кнопки (электронный тросик) установлены под гнездом сиинхроконтакта. В комплект камеры должен был входить отрезок кабеля с ответным разъемом (сходный разъем использовался на внешних блоках питания некоторых отечественных кинокамер) а вот кнопку - кнопку для электронного тросика покупатель фотокамеры должен был подобрать сам, этакий полуфабрикат. Весьма удобным было использование, например, кнопок от дверных звонков. И раз уж мы вспомнили о электронном тросике стоит отметить еще один немаловажный аспект - камера имеет гнездо для подключения обычного, механического тросика в середине спусковой кнопки - но желательно, чтобы ваш тросик имел возможность регулировки длины ”жала“ - ибо при большом его ходе легко повредить хрупкий внутренний переключатель находящийся под этим гнездом - не забудьте отрегулировать тросик если собираетесь им пользоваться - 4-5 мм выдвижения обычно бывает вполне достаточно.
Второй важной особенностью камеры стоит отметить механику возврата зеркала - при ”заедании“ зеркала в поднятом положении необходимо нажатие на специальный маленький рычаг в шахте фотоаппарата, что бы освободить зеркало - как это сделать указано в инструкции. Эта ”маленькая хитрость“ справедлива и для всех остальных зенитов этого семейства.
Комплектность фотоаппарата отличалась в зависимости от вариант поставки - он продавался и с объективом ”МС Гелиос-44-4-К“ имевшем подобно серии резьбовых Гелиосов 44М-5,6 и 7 исправленное многослойное просветление и улучшенные оптические характеристики, так и с крайне удачным новым объективом разработки КМЗ - ”МС Зенитар-К“ 50/1.9 который по моему мнению является если не самым лучшим оптически то самым удобным и практичным из штатных объективов ”Зенитов“.
Увы постоянное отставание нашего отечественного объективостроения от камеростроения сыграло свою негативную роль в этом случае - гамма отечественных объективов с байонетом К выпускавшаяся в стране в 1980е был крайне узка. Основные надежды сторонников этого типа байонетного присоединения связывались с серией фотоаппаратов ”Алмаз“ (разработанными и выпускавшимися ЛОМО) где предполагалось иметь спектр из 4-5 моделей зеркальных фотокамер (от простой любительской до профессиональной модели) и с соответствующей разработанной линейки оптики к ней. Увы что-то ”путное“ из ”Алмазов“ стало получаться только к концу 1980х, а к этому времени грянула ”перестройка“ сопровождавшаяся новыми экономическими отношениями, и ”Алмазы“ которые несмотря на свою невысокую механическую надежность продавались по очень высокой цене (и при этом цена все равно не покрывала издержек производства, камера была планово-убыточной) стали одной из первых жертв развала советской оптической промышленности. Вместе с ”водой“ - камерами была выплеснута и оптика - ”ребенок“, от великолепия разработанной для ”Алмазов“ линейки оптики остался достойный, но увы единственный 20мм объектив ”Мир-47К“.
Для КМЗ ситуация с распадом экономических связей между предприятиями имела не менее печальные последствия - в конце 1970 начале 1980х было принято решение ”окончательно разгрузить“ производство завода - оставив выпуск фотокамер перенести выпуск сменных объективов на другие предприятия (процесс начался еще в 1960е, но тут он был радикально ускорен). Валдайский, Лыткаринскй и Вологодские заводы должны были начать выпуск сменной оптики с байонетом К разработки ГОИ и НТЦ КМЗ. Но увы, с началом ”нового мышления“ все эти разработки повисли в воздухе - а сам завод, передавший большую часть выпуска сменной оптики на ”дочерние“ производства и свернувший выпуск объективов остался с большим количеством разработок 1980х годов, последнего поколения объективов отечественной конструкции не имея никаких возможностей начать их массовое производство. В семействе были и апохроматические телеобъективы и светосильные портретные и несколько моделей объективов с переменным фокусным расстоянием (”зумы“) и гамма широкоугольных объективов - завод смог выпустить лишь небольшие установочные партии этой оптики и только несколько моделей пошли в относительно большую серию. Окончательно добили мысли о возможности восстановления производства оптики на КМЗ процессы происходящие на заводах оптического стекла - во времена, когда выпуск пивных бутылок значительно выгоднее чем выпуск сложных марок оптических стекол, легко угадать какую именно продукцию предпочтительнее делать. А высококачественный объектив без стекла высоких параметров просто немыслим, увы производство оптической пластмассы - спасающее за счет ”гибридных“ линз производителей ”бюджетной оптики“ за границей в СССР отсутствовало полностью. В общем новые Зениты остались практически без сменной оптики - сравнительно массовыми были только 16мм объективы ”Фиш-ай“, целых две модели 20мм широкоугольного объектива и великолепный но дорогой пейзажный зум - Вариозенитар 25-45 (2.8-3.5).
Положение, для ситуации 1980х начала 1990х мог спасти только адаптер К/М42 с присоединением резьбовой оптики отечественного и ГДР-овского производства. А вот об особенностях адаптера стоит рассказать подробнее: когда фирма ”Asachi Pentax“ объявила об ”открытости“ своего байонета К (и кстати созданного ею по образцу байонета В (б-латинское) ГДР-овского предприятия ”Пентакон“ и пригласила все мировые фотофирмы пойти на выпуск камер с этим стандартом на этот призыв закономерно не отликнулись производители первого звена - остальные члены ”большой японской пятерки“ и Лейка, которые считали свои варианты байонетного присоединения оптимальными для себя, но этот призыв был с восторгом воспринят фирмами ”второго эшелона“ - ”Chinon“, ”Cosina“, ”Rikoh“ и некоторые другие с радостью восприняли этот байонет и наладили выпуск сменной оптики и камер. На байонет К после некоторых метаний перешла и промышленность СССР, кроме киевского завода ”Арсенал“ выбравшего для своих камер по различным объективным и субъективным причинам байонет подобный байонету F Nikon. Но в байонете К таилась некоторая загвоздка изначально заложенная туда менеджерами Пентакс - будучи полостью открытым по конструкции байонета фирмой был надежно запатентован переходник - для крепления оптики с резьбой М42 (вспомните великолепные ”Такумары“ для семейства Пентаксовских ”Спотматиков“). А переходник то этот требовался всем. Парк оптики на резьбу М42 насчитывал по самым скромным прикидкам десятки миллионов экземпляров.
В общем КМЗ мог сколько угодно выпускать новых камер с новым байонетом но не имел никакого права (без ущерба для экспорта) ”содрать“ конструкцию переходного кольца. Пришлось придумывать СВОЙ переходник (и не только КМЗ - свою конструкцию, очень удачную, создали и на ЛОМО). На КМЗ же пошли по пути создания весьма простого переходника собственной конструкции, требующего, правда, некоторого изменения в конструкции байонета на самой камере. Это решение обладало определенными плюсами и минусами в сравнении с решением ”родного“ фирменного переходника от ”Asachi Pentax“: плюс заключался в том, что если фирменный переходник требовалось сначала вставить в байонетное крепление камеры и только потом ввинчивать сменные резьбовые объективы (камера таким образом превращалась в подобие камеры с резьбовым присоединением и терялась оперативность присущая байонетному соединению), то переходник от КМЗ можно было навернуть непосредственно на объектив (и даже закрепить там каким либо образом при наличии нескольких объектвов и переходников) и использовать полученную комбинацию как полноценный сменный объектив (понятно без ”прыгающей“ диафрагмы и без передачи ее значения в экспонометр камеры), минусом же стало то что такой переходник можно было использовать ТОЛЬКО на ”Зенитах“ для которых он и предназначался. Это кстати и породило легенду о несовместимости ”нашего“ и ”ихнего“ К-байонета. Это не так - правильно и точно (то есть с соблюдением стандарта) изготовленные байонеты ”Зенитов“ и их сменной оптики прекрасно и в любом порядке совместимы с байонетами иностранных камер имеющих байонетное присоединение Pentax-K, все различия относятся только к переходникам для оптики на М42 резьбе = ”Зенитовский“подходит и надежно фиксирует оптику только на ”Зенитах“, ”их“ иногда можно надежно и без люфтов установить на ”Зенит“ но удобен он только на ”их“ камерах, где ”наш“ переходник не устанавливается без переделки. При этом переходник разработанный на ЛОМО в отличие от созданного КМЗ практически полностью универсален.
Увы уважаемый читатель, если вы думаете что этим оканчивается эпопея с байонетами и переходниками Красногорского завода то вы глубоко ошибаетесь. Первоначальная версия переходника К/М42 разработанная для ”Зенита-Автомат“ и ”Зенита-122К“ имела ”ушки“ для фиксации на камере, а байонет камеры имел соответствующую выточку. Эта конструкция была трудоемкой и в ходе производства была замена на другую - не имеющую выточки в байонете для которой создали переходник ”нового“ образца - без ”ушек“ - так вот - они не взаимозаменяемы и невозможно использовать переходник ”старого“ типа на камере с ”новым“ байонетом и наоборот. Будь я иностранным историком фототехники обожающим классификации то говорил бы о байонетах КМЗ тип а и КЗ тип b (подождем - увы будет впоследствии и тип с). Пока же просто стоит запомнить - переходное кольцо выпуска КМЗ с выступающими ”ушками“ пригоден для камер имеющим на кольце байонетного крепления выточку, байонет без выточки - ему требуется переходник от КМЗ без ”ушек“. Другие, не КМЗ-шные переходники могут быть и универсальны - но желательна ”примерка“ на вашей камере. Переходники от КМЗ подходят только к ”Зенитам“ (переделка возможна но требует знания и умения - знать надо что стачивать надфилем а уметь надо им пользоваться, плюс желательна и проточка в торце сменного резьбового объектива). К оптике же изначально созданной для байонета К все эти тонкости никак не относятся.
Большинство ”Зенитов-Автомат“ выпущено со ”старым“ байонетом и комплектовались переходниками с ”ушками“ Однако в комплектации то как раз и случались досадные оплошности - например второй экземпляр купленного мною ”Зенит-АМ-2“ имевшего ”новый“ байонет имел в комплекте ”старый переходник“, а моему знакомому ”повезло“ купить ”Зенит-Автомат“ с байонетом с выточкой и переходником без ”ушек“. Легко догадаться как в данном случае мы вышли из положения. На этом позвольте завершить краткий экскурс в особенности байонетов камеры Зенит-Автомат и других камер с байонетом К.
”Автомат“ стал основателем целого семейства фотоаппаратов выпуск которого продолжается и в 2005 году и кажется (увы увы) это семейство станет ПОСЛЕДНИМИ серийными отечественными зеркальными камерами. Выпустили почти за 10 лет производства 68002 фотоаппарата, по массовости и доступности он второй из ”больших“, ”старших“ Зенитов (конечно был еще и ”Старт“ но 1960е это теперь уже так давно). Достаточно скептически воспринятый ”продвинутой“ отечественной фотопубликой не простившей ему отсутствия ”ручного“ управления выдержкой он все же пользовался определенным успехом и многими признаться лучшим из ”Зенитов“ всех времен выпуска (особенно описанная ниже модификация по прозвищу ”француз“), признаюсь честно - лично я так не считаю, но второе место по совокупности потребительских качеств отдаю ”Зениту-Автомату“ без споров. У него светлый видоискатель (92% от площади кадра) с достаточным увеличением (более того есть возможность смены фокусировочных экранов, но увы выбор их крайне невелик, завод не сумел освоить выпуск их различных типов, увы не был освоен и выпуск мелкоматированных (”лазерного матирования“) - такими из отечественных камер комплектовалась только часть фотоаппаратов ”Киев-19М“, с 1991 к тому же уже и не отечественных. У ”Автомата“ точный и относительно надежный затвор, почти без вибраций, достаточно точный экспозамер (увы приходиться сожалеть о отсутствии экспопамяти, и творчески повлиять на экспозицию можно только экспокоррекцией, экспопамять правда была у ”француза“ о нем ниже). Он позволяет полноценно использовать богатый парк иностранной и небогатый но имеющий свои оптические ”жемчужины“ парк отечественной оптики с присоединением К, он невелик по габаритам, весит столько сколько нужно для работы с зеркалкой и нормальными а не переоблегченными ”резино-вазелиновыми“ объективами и хотя и неработоспособен без источников питания весьма экономичен (особенно в сравнении с своими последователями). У камеры есть репетир диафрагмы (понятно, что для байонетных объективов). В общем - ”Зенит-Автомат“ это замечательная камера, но была у нее модификация еще лучше.
Французик из Красногорска, ”иностранец Иван Федоров из Парижу“, так кажется у Гоголя. Камера само появление которой, мне кажется, вызвано и стало возможным только в суматошные годы ”перестройки“ - это первый и последний ”Зенит“специально разработанный на экспорт без каких либо планов продажи на территории СССР. Не вариант ”улучшенного выпуска“ или отобранный на конвейере после тестирования, и не камера которая пошла на экспорт только потому что не получил распространения стандарт кассет для нее в стране, как ”Зоркий-12“, а именно созданный на экспорт. В общем ”русский иностранец“.
Второй необычной чертой ”француза“ стала ПОЛНАЯ неотличимость внешне от выпускавшегося параллельно с ним ”Зенита-Автомата“ с латинскими надписями - ”ZENIT-AUTO“ или ”automat“ - распознать эти камеры не включив практически невозможно - наиболее яркие отличия большая частота мигания светодиода автоспуска и отработка строго выдержки в 1с с закрытой крышкой объектива и заслонкой видоискателя). И это все внешние отличия, еще был вкладыш в инструкцию ”фотоаппарат оснащен системой управления разработки французской фирмы EFCO“©. Вот и все.
Внутренние же отличия были принципиальны - впервые на отечественной зеркальной фотокамере было применено полностью цифровое управление и микропроцессор (элементная база - Motorola). И если у ”Зенита-автомата“ выдержка, управляемая TTL экспонометром изменялась плавно, то на этой экспортной модели - дискретно, но с большим числом шагов, что позволило еще больше поднять точность ее отработки (аналоговые схемы подвержены ”дрейфу“ а электронные элементы меняют свои параметры в зависимости от времени службы и температуры воздуха, да и ”юстировка“ цифровой системы при выпуске ее на заводе проще). Правда если исходный ”автомат“ при малой освещенности отбивал выдержки и длиннее 1с, то ”француз“ с цифровым управлением затвором строго 1с и ни 1/6с более.
Фирма, заказавшая вариант ”Зенита-автомата“ для экспорта во Францию, откуда и заводское неофициально прозвище - ”Француз“ поставляла электронные схемы, но разработку программного обеспечения камеры вели уже на заводе. В ходе создания этой программы была допущена ошибка в коде которая случайно привела к появлению у фотоаппарата новой функции - расширяющей его возможности: экспопамяти. Эта функция весьма полезная и применяемая на многих иностранных фотоаппаратах впервые появилась на ”Зенитах“, дело в том, что ее реализация на основе аналоговой элементной базы довольна громоздка и требует прецизионного качества деталей - в первую очередь конденсаторов, а это, увы, никогда не было сильной стороной отечественной электроники. Польза же от экпопамяти в том, что при работе в автоматических режимах (приоритет вдержки, диафрагмы или полный автомат) можно провести экспозамер скажем по ”серой карте“, или поверхности асфальта или внутренней стороне ладони, а потом ”зажав“ экспопамять сделать снимок сюжета яркость которого отличается от ”среднесерой“: например маленький черный котенок на снегу или пейзаж с большим процентом неба в кадре. Для реализации экспопамяти на ”французе“ достаточно удерживать полунажатой кнопку пуска и перекомпоновывай кадр как угодно.
Увы условия контракта с французской фирмой были жесткими - все выпущеные фотоаппараты официально должны были идти на экспорт и не продавались на внутреннем рынке, однако камеры все же оставались в нашей стране, в основном из ”гарантийной“ партии, фотоаппараты - которые находились в ”резерве“ заводской мастерской для обмена а неисправные - так как камеры были достаточно надежными ”гарантийные“ ”Зениты“пролежав долгие годы на складах поступили в продажу в конце 1990 - начале 2000 годов. К сожалению неизвестно сколько именно было выпущено ”французов“ и в какие годы шел их серийный выпуск. Но камера получилась достойная и очень жаль, что из за полного отсутствия в начале 1990-х отечественной электроники аналогичной ”Мотороловской“ она не стала массовой и доступной нашим фотолюбителям.
Отсуствие в ”Зените-автомате“ полноценного ручного режима было решено компенсировать выпуском его варианта не имевшего режима автоматического. Почему было не выпустить камеру сразу обладавшую приоритетом диафрагмы и возможностью установки произвольной выдержки - ответ прост - при аналоговой системе управления, точная настройка экспонометра в обоих режимах требовала большой доли ручного труда а главное - при использовании для этого переменных сопротивлений операция имела мало смысла - после некоторого времен эксплуатации юстировка бы сбивалась и все бы сбивалось и пришлось бы начинать юстировку сначала. Применение же электронной схемы более высокого класса точности делало бы камеру еще более дорогой (как в свое время это случилось с”Зенитом-18“) По действующим в стране довольно строгим ГОСТам можно было иметь либо точный автоматический режим (Зенит-автомат) либо создать камеру с электронно-управляемым затвором но ручной установкой выдержек (сохранив конечно же TTL экспозамер без которого зеркальный фотоаппарат середины 1980х считался уже немыслимым, такой вариант считался, по терминологии принятой в СССР, полуавтоматическим фотоаппаратом). Вот и получился фотоаппарат ”Зенит-14“, увы его ждала очень печальная судьба - за более чем три года (1987-1990) производства было выпущено всего 567 экземпляров в нескольких, по сути дела - предсерийных, партиях, в продажу фотоаппарат поступал в совершенно ничтожных количествах, что породило легенду о том что его выпуск вообще составил меньше чем 120 штук - цифра публикуемая во некоторых справочниках.
В чем же дело? Сам фотоаппарат не был плох - хотя отдельные экземпляры имели конечно ”детские болезни“ присущие всякой новой технике - нет фотоаппарат который мог придти на мену залуженному ”Зениту-19“ пал жертвой сходных политических процессов - ”Зенит-19“ прекратил выпускать, что бы он не создавал конкуренции как тогда считали более дешевому механическому ”Киеву-19М“ (Напоминаю, что практически вся фотопромышленность СССР была централизованно управляемой - ее следует рассматривать как фактически одну ”фирму“ хотя очень часто, увы, в ней - ”левая рука не догадывалась что творит правая“), а вот массовый выпуск ”Зенита-14“ было решено производить в Белоруссии, на заводе в Вилейке который освоив выпуск клонов Зенита-Е и Зенита-TTL был, как казалось, готов к производству и более серьезной камеры.
Увы, благие намерения снова привели туда куда они обычно и приводят - сначала был 1991 год и Беловежская пуща, потом выяснилось, что завод в Вилейке не может в изменившихся условиях освоить фотоаппарат столь отличающийся от того что завод уже выпускает и камеру стали модернизировать (а фактически упрощать) заводские конструкторы под имеющиеся возможности производства. Хотя описание ”Белорусских“ Зенитов и не входит в план этого повествования но вышедший в серию в середине 1990х потомок ”Зенита-14“ - ”Зенит-15“ (не путать с одноименной камерой КМЗ - упрощенному Зениту-16) унаследовал о своего предка фактически только 6ти вольтовое питание экспонометра во всем остальном (например затвор) в принципе не отличаясь от ”Зенита-12сд“. В общем так идея стала пшиком, а выпущенный КМЗ фотоаппарат редкостью способной порадовать коллекционера. Хотя вместе с ”Зенитом-автомат“ вполне может и составить неплохую рабочую пару камер.
Выпуск ”Автоматов“ отчасти ограничивался выпуском матерчатых шторно-щелевых затворов, и это при том, что еще продолжалось производство ”Зенитов-19“ с цельнометаллическим ламельным затвором ФЗЛ. Камера получила индекс АМ - автомат модернизированный. Модернизация и заключалась в замене затвора. При этом аппарат приобрел одно важное отличие от предшественника - выдержка синхронизации увеличилась с 1/60 до 1/125с, более того без элементов питания камера получила возможность отрабатывать выдержки В и 1/125, что было невозможно на ”автомате“ с полностью электроуправляемым затвором, при этом место гнезда для присоединения ”электронного тросика“ заняло точно такое же гнездо внешнего блока питания под 4 батарейки размера АА, на длинном кабеле, что вместе с наличием металлического ламельного затвора сделало АМ самым морозоустойчивым из всех Зенитов (ибо внешний блок питания, разряд на холоде элементов которого ведет к неработосособности иных подобных камер, можно носить в тепле, ”за пазухой“, а на самый худой конец можно выкрутиться и выдержками В и 1/125).
Большинство выпущенных камер получили ”новые“ байонеты и только это обстоятельство затрудняет при наличии резьбовой оптики совместное использование АМ как ”второй“, дублирующей камеры с ”Зенитом-автомат“, зато в паре с камерами ”Зенит АПК“, ”Зенит КМ“ или иностранной зеркалкой имеющей полноценный ручной режим - АМ, скажем, заряженный негативной пленкой против слайдовой в основной камере или просто другим типом пленки это доволно удачный и относительно недорогой выбор.
Принципиально камера в электронной и механической части (исключая затвор конечно) не отличалась от ”автомата немодернизированного“, но так как ее производство пришлось уже на середину 1990, когда контроль за качеством продукции на заводе ослаб, то многие считают АМ менее надежным чем ”Зенит-автомат“, не знаю - показатель надежности при отсутствии достоверной статистики ремонтов вообще вещь очень субъективная, один мой знакомый мастер ремонтирующий фотоаппараты вообще считает наоборот - АМ более надежными чем ”автомат“ потому что их меньше приносят, на это можно ответить что их так же меньше и выпустили. Мой экземпляр АМ приобретенный в пару к Зениту-АПК отработал три года после чего был уронен в воду - вышла из строя вся автоматика но затвор продолжал после сушки отбивать ”механические“ выдержки и я отдал этот фотоаппарат для использования в студийных условиях - в пару к широкопленочной камере, выдержку синхронизации отбивает - отбивает, кабель студийных вспышек есть куда воткнуть - есть - вот и ладненько. В студии ”утопленный“ АМ отработал еще несколько лет при практически еженедельном использовании и дальнейшая его судьба мне неизвестна, может и по сей день где то трудиться (все может быть, на испытаниях затвора ФЗЛ в Японии было получено более 73000 циклов безотказного срабатывания). А мне пришлось сменить ”Зенит АМ“ на следующую его модификацию АМ-2, АМов в продаже уже не было.
Собственно все добрые слова которые я сказал по поводу Зенита-АМ можно смело повторить относительно его второй модификации. Все то же самое но увы - камера лишилась автоспуска, что неприятно но все же полбеды и очень удобной (оставалась еще от ”Зенита-автомат“) заслонки на окуляр видоискателя для съемок со штатива, ее заменила пластмассовая нашлепка надеваемая вместо корректировочной линзы окуляра в те же пазы (мало того, что надо снимать линзу если вы ее применяете (а линзу в -1 доптрию имеет смысл использовать и при идеальном зрении - она будет играть роль наглазника защищающего окуляр от посторонних засветок) так еще эта нашлепка постоянно теряется если вы ее не привяжете леской к ремню камеры. В общем оба упрощения сделаны в ходе ”совершенствования“ камеры при серийном производстве и снижении себестоимости и аппарат явно не украшают. Хотя, хотя конечно отсутствие электронного автоспуска не дает возможности ему сломаться, что повышает надежность камеры, такой вот грустный юмор. Своим ”Зенитом-АМ-2“ работающим уже 10й год я полностью доволен (хотя и пришлось один раз обратиться в ремонт - после 7 лет работы отпаялся один из проводов идущих к переключателю режимов) и функции ”второй“ камеры системы он исполняет безупречно.
Был еще один вариант в семействе - экстраредкий ”Зенит - АМ3“ (редкий, потому что, официально выпустили всего 17 таких камер) я единственный раз видел этот аппарат и так и не пойму в чем его отличия от АМ2. По сути у камеры одно предназначение - быть сокровищем коллекционера советской фотоаппаратуры - более мелкосерийная серийная советская камера мне просто неизвестна. Зато наверное и подделать ее из АМ2 при желании очень легко - достаточно заменить надпись.
no subject
Вот такой: http://t-igor.livejournal.com/17434.html?mode=reply
no subject
no subject
Удивительно, сколько всего разрабатывалось и как мало из этого действительно выпускалось.
О некоторых слышал легенды («Зенит-7», видел только в Политехническом музее), о некоторых даже не слышал («Друг»).
А в «Зените-6»(4,5), действительно, удивительное управление экспозицией, пожалуй даже интересней чем на Олимпусе OM-1, на нём даже диафрагма управлялась с тушки, кольцом рядом с выдержками.
Жаль, что у меня он не полностью рабочий (упал вместе с ним когда-то), а чинить никто не берётся.
Почитал ещё про один необычный аппарат «Зоркий-11», папе такой подарили в 1970 году. Узнал, что им можно снимать серией — удерживая спуск и двигая курком взвода. Недокументированная фича, надо будет попробовать.
no subject