avshap | Микросписок намеченого к покупке

Под катом небольшой список всяких фотоприблуд, намеченных к приобретению

"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC

"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов

"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну, значицца так. Начнем с того, что качества мыльниц, естественно, хватает для альбома в инете, и даже для семейного фотоальбома - тоже. Но вот для полиграфии его не хватает категорически, и ничего крупнее фото в колонку шириной в новостном разделе получить невозможно. Чтоб понять почему - достаточно посмотреть 100% кроп. Значит, уже нужна не мыльница, а цифровая зеркалка со сменной оптикой, а это и другой вес, и другие аккумуляторы, и, наконец, совершенно другие деньги. Несколько сотен снимков - это, как правило, сотни три - три с половиной. И это в тепле, а при -20 это количество сократится совершенно драматически. Кстати, я в репортажном режиме снимаю до 1000 (а то и более) кадров за съемочный день (на цифрозеркало). Конечно, к съемке на пленку подходишь аккуратней, и снимаешь помене, пленок 8-10 за день. Но самое интересное, что конечный выход приличных кадров получается примерно одинаковый. В общем, тут ведь все ясно, все давным-давно решено и спорить в сути не о чем. Ну а чем снимать - определяется в основном тем, что тебе нужно иметь на выходе. Если рекламных постер 2*3 метра - то волей-неволей разоришься на среднеформатник 6х7, потому что сходное качество дают только цифровые задники с матрицей, охлаждаемой жидким азотом и стоимостью в десятки килобаксов. Если тебе нужно "утром в газете. вечером в куплете" - конечно же, цифра рулит. Еще раз, я пошел на траты и перешел на цифру только из соображений оперативности, потому что качество изображения у пленки пока много выше при много меньших тратах на аппаратуру (затраты на пленку и обработку меня, естественно, не касались, за это платит редакция). Но если мне нужно будет ехать снимать места, где электричества нет - я возьму старый пленочный "Пентакс". А если дело будет происходить зимой в Сибири - так даже и механический неавтофокусный "Шинон", у которого нет проблем и при -40.

Подпишусь под каждым словом. С моей Z6 А4 - предел. С пленки 32 единицы - метр на метр получается не хуже.

К слову -- вроде 32 ед. уже никем не производится. Вроде уже и с ISO 50 слайд зарубили...

Профессиональную криминалисты недавно 50-ку закупали. Из бытовых минимальная 100.

Микросписок намеченого к покупке

Re: Holy war?

Re: Holy war?

Re: Holy war?

Re: Holy war?