Микросписок намеченого к покупке

[avshap]

Под катом небольшой список всяких фотоприблуд, намеченных к приобретению

"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC

"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов

"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.

Comments

[mc6312.livejournal.com]

...и ведь есть еще мазохисты, мучающиеся с пленкой...

[eugene-v-k.livejournal.com]

И, между прочим, правильно делают - цифре до пленки по качеству как мне раком до луны. По разрешению, динамическому диапазону и цветопередаче.

[mc6312.livejournal.com]

Какая именно пленка? С каким цифровиком сравнивать? Среднестатистическая 35 мм пленка из ларька, проявленная пьяным студентом на раздолбанной проявочной машине в другом ларьке - сливает почти любой цифромыльнице, не говоря уже о зеркалках.
А самое большое удовольствие - отснять пленку и после проявки обнаружить, что треть кадров пересвечена, там муха пролетела, тут рука дрогнула... С цифрой я хотя бы кучу дублирующих кадров сделать могу. При съемке в RAW приличной камерой - можно потом и с недосветом/пересветом вполне успешно бороться, и не только с ними.
Так что пленку - в туда же, куда виниловые пластинки, ламповые усилители и т.п.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

"У скобкахъ" заметим, что в нашей деревне с "цифры" печатают существенно хуже, чем с пленки...

[mc6312.livejournal.com]

Мне проще - мне "бумажные" снимки нафиг не нужны...

[sergey-ilyin.livejournal.com]

А :)))

[kirasir.livejournal.com]

Ну, во-первых, я не раз снимал репортаж на вполне бытовую Fuji Superia, правда. проявлял и печатал все же в профессиональных лабораториях. Естественно, это "за неимением гербовой - пишем на туалетной", и в норме я снимал на слайдовую Provia, Velvia и Sensia, но могу показать репортажи в глянцевых журналах, снятые именно на бытовую пленку. И если номером один стоит качество кадра - то пока что все же пленка. Опять же, при съемке на цифру ты привязан к источнику электричества. 4х батареек АА в 500-рублевом батарейном блоке Pentax MZ-5 хватает на 80-90 пленок, и в путешествии, турпоходе, словом, в местах, где с электричеством проблема, пленке пока тоже альтернативы нет. Ты и пленки с собой возьмешь, сколько надо, и проблем с электричеством не испытаешь. Есть и еще куча факторов... Словом, я бы, пожалуй. на цифру не перешел, кабы не жесткое насилие со стороны главреда. Оперативность у цифры, безусловно, куда выше, спора нет...

Holy war?

[mc6312.livejournal.com]

Батарейные блоки и т.п. и к цифровым бывают. Кстати, некоторые цифровые жрут на удивление мало - к примеру, Canon A410 одного комплекта NiMH аккумуляторов (там их 2 штуки) хватает на несколько сотен снимков с максимальным разрешением. Причем качество снимков для "мыльницы" - весьма недурное.
Менять пленку в пленочной камере, в отличие от флэшки в цифровой - несколько геморройнее. Кол-во кадров на одном рулоне пленки - меньше (а флэшки чем дальше, тем дешевле, при большем объеме). Флэшку не засветишь.

Re: Holy war?

[kirasir.livejournal.com]

Ну, значицца так. Начнем с того, что качества мыльниц, естественно, хватает для альбома в инете, и даже для семейного фотоальбома - тоже. Но вот для полиграфии его не хватает категорически, и ничего крупнее фото в колонку шириной в новостном разделе получить невозможно. Чтоб понять почему - достаточно посмотреть 100% кроп. Значит, уже нужна не мыльница, а цифровая зеркалка со сменной оптикой, а это и другой вес, и другие аккумуляторы, и, наконец, совершенно другие деньги. Несколько сотен снимков - это, как правило, сотни три - три с половиной. И это в тепле, а при -20 это количество сократится совершенно драматически. Кстати, я в репортажном режиме снимаю до 1000 (а то и более) кадров за съемочный день (на цифрозеркало). Конечно, к съемке на пленку подходишь аккуратней, и снимаешь помене, пленок 8-10 за день. Но самое интересное, что конечный выход приличных кадров получается примерно одинаковый. В общем, тут ведь все ясно, все давным-давно решено и спорить в сути не о чем. Ну а чем снимать - определяется в основном тем, что тебе нужно иметь на выходе. Если рекламных постер 2*3 метра - то волей-неволей разоришься на среднеформатник 6х7, потому что сходное качество дают только цифровые задники с матрицей, охлаждаемой жидким азотом и стоимостью в десятки килобаксов. Если тебе нужно "утром в газете. вечером в куплете" - конечно же, цифра рулит. Еще раз, я пошел на траты и перешел на цифру только из соображений оперативности, потому что качество изображения у пленки пока много выше при много меньших тратах на аппаратуру (затраты на пленку и обработку меня, естественно, не касались, за это платит редакция). Но если мне нужно будет ехать снимать места, где электричества нет - я возьму старый пленочный "Пентакс". А если дело будет происходить зимой в Сибири - так даже и механический неавтофокусный "Шинон", у которого нет проблем и при -40.

Re: Holy war?

[eugene-v-k.livejournal.com]

Подпишусь под каждым словом. С моей Z6 А4 - предел. С пленки 32 единицы - метр на метр получается не хуже.

Re: Holy war?

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Насчет флэшек -- сколько там кадров на одну помещается? 200? 300?

300 кадров -- это (для меня) два расслабленных съемочных дня. А дальше? Ноут за собой таскать?

ПЭЭС. Безусловно, если печать не нужна вовсе -- то и пленка не нужна вовсе. С этим я не спорю.

Re: Holy war?

[mc6312.livejournal.com]

Смотря какая флэшка, смотря какая камера.
У упоминавшейся мыльницы Canon А410 (3,2 мегапиксела) JPEG при максимальном качестве влезает более 600 снимков на гиговую флэшку.
У Nikon D50 (6 мпикс.) - более 300 на двухгиговую в RAW, в разы больше в JPEG (но зеркалкой в JPEG снимать - варварство).
Но никто не заставляет таскать с собой _одну_ флэшку, благо они места занимают сильно меньше, чем пленка. Сильно дороже, да. Но пленка, она одноразовая, в отличие от.
Ноут с собой таскать тоже не нужно - есть т.н. "цифровые фотоальбомы", они же "фотобанки" (кто как обзывает) - кард-ридеры с жестким диском и аккумулятором в одном корпусе. Опять таки дорого, хрупко, и т.п., но с удешевлением флэш-памяти (а она таки дешевеет) оно отомрет.

Re: Holy war?

[eugene-v-k.livejournal.com]

У моей Z6 счетчик при пустой гиговой флешке показывает 315 кадров. Реально влазит до 500. Собираюсь потратиться на 2-3 двухгиговые.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Для особо умных. "Зенит-ЕТ", Konica Minolta Dimage Z6. В планах Konica Minolta Dynax 7D, Konica Minolta Dynax 7/9. Глупые воросы будут, теоретик?

[mc6312.livejournal.com]

О, узнаю манеры "либерийцев" - чуть что, сразу на личности переходить и пальцы гнуть.
По поводу Dynax 7D вопросов не будет.

[eugene-v-k.livejournal.com]

А шо тебя удивляет? Сморозил несусветную глупость, легко характеризующую твой уровень знаний и мышления, и пытаешься спорить с гораздо больше понимающими в вопросе людьми, не имея аргументов. "отснять пленку и после проявки обнаружить, что треть кадров пересвечена, там муха пролетела, тут рука дрогнула... С цифрой я хотя бы кучу дублирующих кадров сделать могу" - не надо сваливать на технику собственные кривые руки. У меня почему-то не бывает трети пересвеченых кадров на пленке.
ЗЫ: А уж про ламповые усилители ты вообще такую глупость сказал.....

[mc6312.livejournal.com]

Т.е. руки могут дрожать только от собственной кривизны (окружающие условия не в счет), мухи/птицы перед объективом никогда не летают, всегда навалом времени правильно установить выдержку и диафрагму (ты же на автомате никогда не снимаешь - крутым гуру не положено?).

[eugene-v-k.livejournal.com]

1) Почему у меня работает отлично? Не потому ли, что не жмочусь ему профилактику делать?
2) Как оказалось, все не так просто. Камеры выпускаются совместно с Сони, под маркой Сони. Но унутрях - Минольта. И сделано Минольтой. Совместное производство, короче. ДСЛР-А100 - минольта пятерка, в которой матрицу вместо 6 мег поставили 10 мег.

[kirasir.livejournal.com]

если есть желание фотоохотничать, я бы предложил укупить на каком-нибудь фоторазвале "Фотоснайпер ФС-3" (они попадаются по абсолютно смешной цене, до 1500 рэ), и пристроил к нему свой Пентакс - это совсем не трудно :о)). Спуск, естественно, тросиком. Это, пожалуй, единственная возможность задешево снимать приличным телевиком с рук.
Про вспышку. Я в свое время купил сигмовскую "пятисотку", отдал 2800 рэ. Работала и работает вполне честно. Ю-9 можешь забрать у меня - новый, с гарантией. Купил в свое время для использования с Е-1 через переходник. Снял пяток тестовых кадров, и больше не использовал, как и все остальные неродные фиксы. Для репортажа, как оказалось, они просто нафиг не упали... Есть и еще ряд всяких интерсных стекол с М42 - от 25 до 135 мм, есть телеконвертор... И мне все это действительно не нужно.

[avshap.livejournal.com]

если есть желание фотоохотничать, я бы предложил укупить на каком-нибудь фоторазвале "Фотоснайпер ФС-3"
Одна проблема. Где-нибудь такие развалы в онлайне есть? Кроме "молотка".

Ю-9 можешь забрать у меня - новый, с гарантией. Купил в свое время для использования с Е-1 через переходник. Снял пяток тестовых кадров, и больше не использовал, как и все остальные неродные фиксы. Для репортажа, как оказалось, они просто нафиг не упали... Есть и еще ряд всяких интерсных стекол с М42 - от 25 до 135 мм
А вот тут хотелось бы подробностей. Через ВИФовский пейджер или на avshap[волк-спаможор]gawab.com

[eugene-v-k.livejournal.com]

Леша, между прочим, кто-то уже ХЕЗ сколько обещает фотками похвастаться. И где оно? Я хоть что-то свое на фотофайле вывешиваю....

[avshap.livejournal.com]

А нигде. Потому что плёнки, у нас в городе, не сканируют (вернее ходят слухи про один цифромыльный притон, но никак туда не доберусь), а приличный плёночный сканер стоит слишком дорого.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Что, даже дешевенького (он у нас 50 баксов в дорогой фирме, а вообще 40 в базарный день) Мустека 2448ТА ни у кого в городе нет? Не верю. Или распечатать и обычным сканером? В инет-то суперкачество и не надо!