![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Микросписок намеченого к покупке
Под катом небольшой список всяких фотоприблуд, намеченных к приобретению
"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC
"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов
"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.
"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC
"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов
"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.
Re: Holy war?
300 кадров -- это (для меня) два расслабленных съемочных дня. А дальше? Ноут за собой таскать?
ПЭЭС. Безусловно, если печать не нужна вовсе -- то и пленка не нужна вовсе. С этим я не спорю.
Re: Holy war?
У упоминавшейся мыльницы Canon А410 (3,2 мегапиксела) JPEG при максимальном качестве влезает более 600 снимков на гиговую флэшку.
У Nikon D50 (6 мпикс.) - более 300 на двухгиговую в RAW, в разы больше в JPEG (но зеркалкой в JPEG снимать - варварство).
Но никто не заставляет таскать с собой _одну_ флэшку, благо они места занимают сильно меньше, чем пленка. Сильно дороже, да. Но пленка, она одноразовая, в отличие от.
Ноут с собой таскать тоже не нужно - есть т.н. "цифровые фотоальбомы", они же "фотобанки" (кто как обзывает) - кард-ридеры с жестким диском и аккумулятором в одном корпусе. Опять таки дорого, хрупко, и т.п., но с удешевлением флэш-памяти (а она таки дешевеет) оно отомрет.
Re: Holy war?
Одноразовость пленки -- это прекрасно, на самом деле. Потому как если понадобится снимок 10-летней давности, я пойду в шкаф и за 15 минут его найду. Минуя геморрой с пролистыванием десятков CD (которые еще надо периодически перезаписывать).
Фотобанк с жестким диском -- это хорошо, но опять же, если этот жесткий диск в процессе даст дуба -- будет совсем печально.
Re: Holy war?
(Anonymous) 2006-10-14 01:38 pm (UTC)(link)Что касается фотобанков, которые дают дуба в процессе: дуба дает рано или поздно всё. И если со сдохшего винчестера еще есть шансы что-то вытащить, то с пленкой это почти невозможно.
Re: Holy war?
Re: Holy war?