![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Микросписок намеченого к покупке
Под катом небольшой список всяких фотоприблуд, намеченных к приобретению
"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC
"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов
"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.
"Ближний прицел"
1. Нормальная фотосумка, вместо нынешнего чехла для мыльницы. Пока думаю о Tamrac Adventure Messenger 3.
2. Фотовспышка для моего K-1000. Пока что будет Unomat B24 TAC
"В фоновом режиме"
1. Что-либо из объективов с фокусным расстоянием в диапазоне 85-135 мм. В основном (будут) интересны для фотографий наскомостей (включая макро) с расстояния хотя бы метр-полтора. Эпизодически возможно использование в качестве "портретника". Пока-что из более-менее доступного по цене видится только "Юпитер-9".
2. Телеобъектив. Для (освоения) фотоохоты. Тут особого выбора нет. Рубинары, МТО и 3М.
3. Штатив. Дорогой, но для ночных и вечерних съёмок (а также для длиннофокусной опики) незаменим. Скорее всего проще будет приобрести телескоп (всё-равно давно уже собирался) с экваториальной монтировкой и подумать над дополнительной штативной головкой к треноге, для съёмки наземных объектов
"Где деньги, Зин?!"
1. Сканер для плёнки.
no subject
ЗЫ: А уж про ламповые усилители ты вообще такую глупость сказал.....
no subject
no subject
2) Мухи/птицы - бывает.
3) Выдержку и диафрагму установить - дело двух секунд. Экспонометры давно уже встроеные.
4) Вполне успешно снимаю на автомате. Потому что знаю, где и когда справится автомат, и какой режим ему включить в данных условиях. И не менее успешно снимаю на ручном. И хватает ума понять, можно ли вообще снять то, что хочу, или нет, желаемого снимка не будет, момент или ракурс упущен.
Это касательно последнего ответа.
Касательно твоего "пука в лужу".
1) "Среднестатистическая пленка из ларька" даже хранимая с нарушением условий любую цифромыльницу уделает, да и очень дорогую зеркалку заставит очень напрячься, если не портить кадры кривыми руками. Как по разрешению, так и по динамическому диапазону и глубине цвета.
2) "проявленую пьяным студентом на раздолбаной машине" - кто мешает выбрать нормальную лабораторию или проявлять самостоятельно? Кривость рук и мозгов? Тогда не свисти.
3) "после проявки обнаружить, что треть кадров пересвечена, там муха пролетела, тут рука дрогнула..." Все проблемы, даже муха/птица - исключительно кривые руки и голова. Техника тут не при чем.
4) "При съемке в RAW приличной камерой - можно потом и с недосветом/пересветом вполне успешно бороться, и не только с ними." Первое - неумение выбрать экспозицию - см. выше. Баланс белого - аналогично. Случаи, когда без RAW никак - предельно редки.
no subject
Потому как в твоих альбомах на photofile я их не обнаружил.
no subject
1) Безбожно режет снимки.
2) Я туда выкладываю то, что считаю нужным показать тем, кому не могу продемонстрировать оригиналы или отпечатки. При чем тут "шедевральность"?
ЗЫ: К "шедевральным" можно только снимок орла отнести, ибо птица очень редкая. Вообще ее в кадр поймать - уже достижение.
no subject
О фотофайле: сайт совершенно помоечный. То, что он снимки режет - фигня по сравнению с остальным (тонны рекламы и прочего хлама, жрущего траффик). Для "показать снимки" не проще ли на каком-нибудь бесплатном хостинге (вроде народа.ру) страницу завести?
no subject
2) Если лично тебе цифра удобней и устраивает качество - это твое личное дело. Я в данный момент в основном снимаю цифрой, но пару пленок в отпуске отщелкал.
3) Да, помоечный, но работает. А на том же народе и прибить могут, и выкладывать несколько неудобнее.
no subject
2.1 Какая? Кодак сотка-двухсотка, Коника сотка-двухсотка. Самая покупаемая.
2.2 В Симферополе минимум две профессиональных лаборатории.
2.4 А что подробнее? Пересвет/недосвет - это или неправильный выбор экспозиции, или слишком большой динамический диапазон кадра. Первое - исключительно криворукость. Второе... "есть вещи, которые ты можешь снять, и есть вещи, которые ты снять не можешь". Во многих случаях это опять же ошибка фотографа - неправильный ракурс и расстояние. И достаточно редко, когда проблема действительно в нехватке динамического диапазона в 8разрядном кодировании. Тогда да, без РАВ и монтажа никуда.
Баланс белого "задним числом". Тут проблема опять же в основном связана с кривостью рук фотографа. Более-менее хорошие камеры имеют нормальный набор предустановленых значений баланса белого, надо только правильно выбрать. И возможность установки по листу - тоже как правило есть. Тоесть, практически всегда есть возможность правильно выбрать его заранее.
no subject
2.1. Рискну предположить, что практически любой сменный объектив для зеркалки по разрешению значительно превосходит любой цифромыльничный объектив :) Хотя я и не понял, к чему тут этот тезис :)
no subject
2.1 Угу.
no subject
"На самом деле" неавтофокусные камеры без автоматики хороши как раз тем, что ничего устанавливать впопыхах не надо -- если затвор введен, объектив выставлен на бесконечность, а экспозиция поставлена "по погоде", то первый снимок делается мгновенно. А уже потом, если есть такая возможность, можно посмотреть на экспонометр, навестись на резкость и вообще проверить, снята ли крышка с объектива.