отыскать в микроволновке компьютер? Даже если там управляющий автомат реализован не на механике/жёсткой логике, а на микропроцессоре с хранимой в памяти программой, то компьютером он от этого не станет...
(Цынично) А если бы у рыб была шерсть... Начинаем бессмысленый и беспощадный спор о терминах? Тем более, что были микроволновки со вполне механическим управлением.
(ещё более гнусно ухмыляясь) Таблица состояний пойдёт? Хинт: hardwired-программа -- всё равно программа. Аналоговые баллистические интеграторы и ENIAC, в котором "программу" всякий раз коммутировали в жёсткую схему АЛУ, не перестают быть компьютерами. ;)
У нее целых три кнопки ж) (у меня был такой древний самсунг с механикой). Два места для ввода исходных данных (время и мощность) и кнопка Старт. На выходе - вычисленная функция в виде включения-выключения магнетрона. Так что вполне компютер.
Угу. Спор о терминах. Насчет микроволновок с механическим управлением - были такие. Да и устройства с более сложными функциями делались на одной механике. Только все это в прошлом. В наше время умеренной сложности дискретный автомат выгоднее строить на микроконтроллере (при малом или умереном быстродействии, что харакерно для стиральных машин, микроволновок, автоматов для продажи билетов, управления лифтами и прочей подобной хрени). Поэтому в современных микроволновках микроконтроллер есть, и, вполне возможно, не один.
Насчет "как его программировать" - никак. Микроконтроллеры с масочным ПЗУ никто и никогда не программирует. Что зашито при изготовлении микросхемы, то и есть. А для написания и отладки программ подобных микроконтроллеров выпускаются функционально идентичные, но с программируемым ПЗУ (а иногда - с дополнительными выводами, к которым подключается внешняя память программ). Есть, правда, варианты, когда ради "непрочитываемости" программы используют флэш-память и в серийных микроконтроллерах - дело в том, что маску металлизации от прочтения защитить практически невозможно, а то, что записано во флэш-память, защитить проще.
Разделение устройств на программмируемые и с "жесткой логикой" идет обычно по такому признаку - у программируемых есть вычислитель (процессор), выполняющий при работе программу, выбираемую им из памяти программ. У жесткой логики такого нет.
Ввод там все равно есть. Выбор программы, режима,утсановка времени. И этот ввод не требует от хозяйки (в эхе я приводила в пример свою бабушку) знать, как оно устроено. Хоязйка просто нажимает кнопочки, задавая время готовки, температуру и режим. Все. А рчеь вообще шла о роли военных в техничесокмп рогрессе:
--------------------------------------------------------------------------------Сооб: 1918 из 2000 -1917 +1919 RU.ANIME От : Alexey Shaposhnikov 2:50/12 Sun 27 Aug 06 13:08 Кому: Katherine Kinn Тема: Re: spirited away-------------------------------------------------------------------------------- Haile ande faile Katherine!
>>> On Sat, 26 Aug 2006 19:47:20 +0600 >>> Katherine Kinn wrote to me:
KK>>> Hу-ну. Какие же? Hешто персональный компьютер изобрели на суперсекретном KK>>> оборонном заводе? AS>> Это ничего, что персональные компьютеры вообще-то регресс? Потому как в AS>> результате пришлось, отчаянно пе^W газогенерируя, заново изобретать те AS>> вещи, что на больших машинах были ещё в семидесятые.
KK> Я не знаю, с какой стороны это регресс.
С точки зрения CS. Потому как те операционные системы, что были на персоналках, соответствовали передовым ОС двадцати-пятнадцатилетней давности. Впрочем, вспоминая незабвенный Альтаир, понимаешь что деградация зашла ещё дальше. С точки зрения микроэлектроники создание микропроцессора, конечно прогресс. (А вот снижение "порога вхождения" до такой степени, что считается допустимым использовать сложное оборудование, ничего о нём не зная, это уже даже не регресс. Больше тянет на преступление против человечества). ---------------------------------------обрезано
То есть Шапошников перевел разговор с роли ВПК в поялвении на свте персональны компьютеров на то, что ПК, вроде как регресс по сранвению с большими ЭВМ. И в качетсве критерия регресса привел то, что уровень сложности ввода информации в устройство снизился настолько, что пользоваться им можно, ничего о том не зная.
А я ему отвечала:
--------------------------------------------------------------------------------Сооб: 1940 из 2000 -1939 +1941 RU.ANIME От : Katherine Kinn 2:5020/175.2 Sun 27 Aug 06 23:52 Кому: Alexey Shaposhnikov Тема: Re: spirited away--------------------------------------------------------------------------------From: "Katherine Kinn" <kinn@tolkien.ru>
Sun Aug 27 2006 13:08, Alexey Shaposhnikov wrote to Katherine Kinn:
AS>>> Это ничего, что персональные компьютеры вообще-то регресс? Потому как в AS>>> результате пришлось, отчаянно пе^W газогенерируя, заново изобретать те AS>>> вещи, что на больших машинах были ещё в семидесятые.
KK>> Я не знаю, с какой стороны это регресс.
AS> С точки зрения CS. Потому как те операционные системы, что были на AS> персоналках, соответствовали передовым ОС двадцати-пятнадцатилетней AS> давности. Впрочем, вспоминая незабвенный Альтаир, понимаешь что AS> деградация зашла ещё дальше. С точки зрения микроэлектроники создание AS> микропроцессора, конечно прогресс. (А вот снижение "порога вхождения" до AS> такой степени, что считается допустимым использовать сложное AS> оборудование, ничего о нём не зная, это уже даже не регресс. Больше тянет AS> на преступление против человечества).
Офигеть. Значит, моя бабушка каждый день по двадцать раз совершает преступление против человечества - она пользуется электрическим освещением, плитой, микроволновкой и проигрываетелем CD, соврешенно не зная о нем. Ужасный регресс. А наша издательская бухгалтерша, о ужас, понятия не имеет, как устроена ее персоналка, как функционирует издательская корпоративная сеть и на каокм языке написана ее бухгалтерская программа. Ужос. Она должна держать все в картотеке, ворохе бумаг и считать на счетах. --------------------------
Так что видим, что тов.Шапошников врет, выдрегивает из контекста и перевирает. ссылок при этом не дает, что характерно.
Тем не менее - персоналки таки действительно огромный регресс по сравнению с мейнфреймами. "Все изза бабок". Особенно в области операционных систем. Берем практически любую новую технологию на персоналках (я не о пищалках и перделках, а о действительно полезных вещах) и понимаем - что все это давно было на больших системах. Виртуальные машины - (VMWare, VPC) - смотрим VM/SP бог знает какой давности. Причем в VM/SP идея виртуальных машин доведена до логического завершения, а не пришлепка сбоку. VBA и Windows Scripting Host - вспоминаем JCL и REXX. Весь современных ввод-вывод на персоналках - реинкарнация канальных процессоров, причем кривая и убогая. И так далее. А то что люди пользуются достижениями прогресса, не понимаю что там внутри - это конечно плохо.
Повторяю еще раз: персоналки заполняют ту нишу, в которой мэйнфреймы либо избыточны, либо слишком сложны, либо слишком дороги.
Как бывшему электронщику мне понятно, о чем вы говорите. Но как конечному пользователю, которому не приходится регулярнорешать сложные задачи численными методами (например), меня совершенно не волнуют вс еэти тонкости внутренней рахитектуры и программирования. КАк у обычного пользователя, у меня к программистам и прочим спеицалистам в таких диалгах только один вопрос: "Если вы такие умные, почему вы до сих пор не написали идеальную с вашей тчоки зрения ОС для персоналок? Почему вы до сих пор не создали персоналку с идеальной на ваш взгляд архитектурой?" Вот и все. С вашей точки зрения ПК, с которого я пишу эти строки, моежт, и регресс. Для меня - офигенный прогресс в организации работы по сравнению со стопкой пудовых словарей и пишущей машинкой. Так что с точки зрения общей - ПК это прогресс, то самое количество которое дало новое качество.
Персоналки - дешевы? Бу-га-га. Особенно в смысле TCO - тут с персоналками никто не сравнится в плане затрат. Идеальную (ну, близкую к идеалу) ОС написали. Это OS/2. И идеальные персоналки (ну, близкие к идеалу) были созданны в начале 90х. Это машины PS/2. То что IBM все про[censored] не имеет касательства к технологиям. А прямых заимствований из PS/2 столько, что перечислять устанешь PS/2 порты. PCI - чуть улучшенная, местами ухудшенная MCA ATAPI и SerialATA - scsi UMA архитектура видеопамяти И тд и тп. угу. и для эмуляции пишмашинки используется система, по мощности превосходящие майнфреймы
Опять это все - внутриотраслевое. OS/2 у меня была. Win95 ее зачеркнула. вы все время рассуждаете с тчоик зрения изнутри. посмотрите снаружи и предложите мне машину, и систему, которая даст мне возможность работать с несколькими словарями одновременно, сканировать и распознавать текст, работать с текстом в удобном виде, верстать его, работать с графикой по минимуму (я не дизайнер, мне фотошоп и кварк-экспресс избыточны), обращаться в интернет, подключать внешние устройства, хранить и легко извлекать на общедоступные носители информацию. И все это за приемлемую цену.
Как оно устроено внутри - меня не колышет абсолютно. Кстати, за все время существования Windos95-98-200-XP (то есть уже больше 10 лет) у меня система падала раза три всего. Один раз я залезла куда не надо, и два раза муж устанавливал новые устройства. А на нотубуках она у меня вообще никогда и никуда не падала. Но 486-м "хьюлетт-паккарде" выпуска 1995 года 95-е винды как стояли, так и стоят. Сбоили один раз - когда батарейка биоса (как-то так) разрядилась и ее меняли.
Оно работает? да. Хорошо? да. надежно? Для меня - да. и больше мне от этих штук ничего не надо.
** А то что люди пользуются достижениями прогресса, не понимаю что там внутри - это конечно плохо.
А вы понимаете, что там внутри у автобуса. на котором ездите? А как работает система передачи сигнала на большие расстояния? А роутинг и билинг в системах мобильной связи? Однако пользуетесь. А когда вы таблеточку глотете по назначению врача - вы знаете, что это, как оно действует, какие синтезы были задействованы в процессе ее производства? Я не понимаю, почему это плохо!!!
Конечно понимаю. В общих чертах. И как работает метро - тоже понимаю. И как работает двигатель внутреннего сгорания и электромотор - тоже понимаю. Что именно вы понимаете под "А как работает система передачи сигнала на большие расстояния"? Радио? Оптику? СВЧ на спутник? Про мобильную связь вы вообще пальцем в небо попали, я, знаете, эти системы пишу. А про таблеточки - это вообще жизненно важные знания. Как действуют сульфаниламиды и чем отличаются от антибиотиков знать надо любому человеку, который надеется прожить подольше. У меня лично, например, есть аллергия на некоторые алкалоиды и антибиотики. И прочитать вкладыш от таблеток перед приемом может стать вопросом жизни и смерти. Синтез сульфадиметоксина, напрягшись, я за пару часов напишу. Надо? Не понимаете? Ну и слава богу. Вы тем самым увеличиваете шансы на улучшение генофонда человечества.
рада за вас. Я вот еще больше обрадуюсь, когда найду члеовека. окторый понимает, как действует естественный язык и как в нем происходит смысловой дрейф. Ведь это будет человек. который в полной мере осознает, как действует столь сложная знаковая система. :-) А то, понимаете ли, люди пользуются офигенно сложнйо системой и соврешенно ничгео о ней н знают.
да так вот, возвращаясь к вопрсоу. Я считаю, что для пользователя достаточно знать общий принцип, правила пользования и как правильно нажимать кнопки. Это минимум для пользования устройством. Для пользователя компьютера достаточно уметь работать с программой, пользоваться меню и хелпом. Для инженера на заводе уже нет. Он должен свою технику знать. А поплевывать через губу на врача или бухгалтера, которые не знают, как устроен их ПК - это снобство и идиотское высокомерие.
Вот если от знания этого самого языкового дрейфа будут зависеть мои жизнь, здоровье и способность к зарабатыванию денег - я буду его знать. А если врач или бугалтер не знают как устроен их инструмент для зарабатывания денег - это их проблемы. Меньше денег заработают.
(отсмеявшись) Ни для врача, ни для бухгалтера ПК не ялвяется инструментом дял зарабатывания денег... Им за несоклько другое платят. Причем мне, как конечному пользователю, опять же все равно, использовали ли они ПК для достижения результатов или нет. А если врачу еще и устрйоство ПК изучать... Полноценное медицинское образовние и без того больше восьми лет занимает (включая ординатуру).
И для врача, и для бугалтера это инструмент для повышения производительности труда и зарабатывания больше денег. Если им не хочется полностью утилизировать инвестированные в покупку компютера и ПО деньги - это их личные половые проблемы.
Тем же, чем и у неврача. Он не понимает смысла своих действий, он просто дрессированная обезъянка, которую научили что если кликнуть мышкой вон на той иконке - то получится табличка. И в случае любых проблем он будет беспомощен. Или, в лучшем случае, освоит пару магических действий типа "постучать по колесам и открыть капот"/"кликнуть на иконке антивируса"
Для решения проблем есть техобслуживание и сисадмин. А то вот люди как заболеют - так к врачу бегут, вместо того, чтобы самим разбираться со своими проблемами.
Я тыкаю по кнопочке и щелкаю по иконке :-) то есть произвожу комплекс действий, который мне показали и который ведет к устранению проблемы. А если фокус не удался и проблема не решается - бегу к специалисту.
Вот о чем я и говорю - шаманское трясение бубном и ритуальное грызение мухомора, без малейшего понимания сути действий. А если специалист прямо сейчас недоступен? Живот заболел в турпоходе в лесу? И надо срочно решить, то ли это аппендицит, и надо срочно ташить больного к цивилизации или пациент что-то не то съел, и ему надо вручить таблетку, рулон бумаги и отправить в кусты? Или ноутбук заглючил в загран командировке? Наконец, понимать почему нельзя сушить волосы в микроволновке?
Мыши, станьте ежиками. Люди, станьте универсальными специалистами. Все ведь от обстоятельств зависит. То, что обязательно знать о своей технкие инженеру-ьтехнологу на заводе, в принципе не нужно переводчику с его ПК. Аллергику поневоле приходится вникать в вещи, коорые для неаллергика не нужны. Призывы же к универсальности и проникновению во все на свете, чтобы самому себя лечить, учить и еще чинить жиклеры и трамблеры не только смешны, но и непрактичны. (с подозрением) или вы еще и полостные операции делать умеете?
Нет, полостные - не умею. Вот трахеотомию делал, приходилось. Лечить, учить и чинить все не нужно, вы как обычно передергиваете. Нужно уметь оценить объем и сложность работ, при необходимости вызвать специалиста и проконтролировать результаты его работы. Да, скажите, а машину вы водить умеете? Если да - а зачем? Ведь вы должны вызвать специалиста для этого?
Долго смеялся. Теперь буду знать, что мой частотометр тоже компьютер. Как-никак имеет микропроцессор, вернее микроконтроллер, и программируется переключателями на передней панели.
Можешь смеятся дальше. Канонического определения я не помню, но то что например моя специальность называется "Вычислительные комплексы, системы и сети" и вообще слово компьютер в дисциплинах стараются упоминать пореже... Кстати если плясать от советского... электронной вычислительной машиной твой частотомер является?
Вы мне не ткнете пальчиком, где я называю процессеоры и прочую электронику. используемую в бытовой технике, компьютерами? С этим вам к Хатхи, чуток повыше.
Надо заметить, что бессмысленный и беспощадный спор удался.
Я-таки не вижу разницы между микропроцессором-контолируемыми-бытовыми устройствами и "компьютерами". Если уж у простенького фотоаппарата в наше время есть аж три DSP...
А на хрена их сводить? Есть разные простейшие схемы построения универсальных дискретных автоматов. Поскольку любая из этих схем универсальна, т.е. позволяет построить любой автомат, все они друг к другу сводимы.
У Кинн другая ошибка - она считает "персоналки" офигительным прогрессом по сравнению с "отмирающими" мэйнфреймами. Хорошо заметно, что ей ни разу не приходилось иметь дело с сетями в 1000+ таких персоналок... :-/
Вы, сударь, шулер и брехун. А написать это же в эхе вам, видимо,религия не позволяет? Или там вам мешает наличие легко прослеживаемой последовптельности реплик в споре и наличие контекста?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
получить свою долюзапрограммировать микроволновку? Где у него кнопка, Ури?© Ну примерно так-же как и универсальный компьютер вроде PDP-11?no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
вдогонку
Re: вдогонку
no subject
Насчет микроволновок с механическим управлением - были такие. Да и устройства с более сложными функциями делались на одной механике.
Только все это в прошлом. В наше время умеренной сложности дискретный автомат выгоднее строить на микроконтроллере (при малом или умереном быстродействии, что харакерно для стиральных машин, микроволновок, автоматов для продажи билетов, управления лифтами и прочей подобной хрени).
Поэтому в современных микроволновках микроконтроллер есть, и, вполне возможно, не один.
Насчет "как его программировать" - никак. Микроконтроллеры с масочным ПЗУ никто и никогда не программирует. Что зашито при изготовлении микросхемы, то и есть. А для написания и отладки программ подобных микроконтроллеров выпускаются функционально идентичные, но с программируемым ПЗУ (а иногда - с дополнительными выводами, к которым подключается внешняя память программ).
Есть, правда, варианты, когда ради "непрочитываемости" программы используют флэш-память и в серийных микроконтроллерах - дело в том, что маску металлизации от прочтения защитить практически невозможно, а то, что записано во флэш-память, защитить проще.
Разделение устройств на программмируемые и с "жесткой логикой" идет обычно по такому признаку - у программируемых есть вычислитель (процессор), выполняющий при работе программу, выбираемую им из памяти программ. У жесткой логики такого нет.
no subject
А рчеь вообще шла о роли военных в техничесокмп рогрессе:
--------------------------------------------------------------------------------Сооб: 1918 из 2000 -1917 +1919 RU.ANIME
От : Alexey Shaposhnikov 2:50/12 Sun 27 Aug 06 13:08
Кому: Katherine Kinn
Тема: Re: spirited away-------------------------------------------------------------------------------- Haile ande faile Katherine!
>>> On Sat, 26 Aug 2006 19:47:20 +0600
>>> Katherine Kinn wrote to me:
KK>>> Hу-ну. Какие же? Hешто персональный компьютер изобрели на суперсекретном
KK>>> оборонном заводе?
AS>> Это ничего, что персональные компьютеры вообще-то регресс? Потому как в
AS>> результате пришлось, отчаянно пе^W газогенерируя, заново изобретать те
AS>> вещи, что на больших машинах были ещё в семидесятые.
KK> Я не знаю, с какой стороны это регресс.
С точки зрения CS. Потому как те операционные системы, что были на
персоналках, соответствовали передовым ОС двадцати-пятнадцатилетней
давности. Впрочем, вспоминая незабвенный Альтаир, понимаешь что деградация
зашла ещё дальше. С точки зрения микроэлектроники создание микропроцессора,
конечно прогресс. (А вот снижение "порога вхождения" до такой степени, что
считается допустимым использовать сложное оборудование, ничего о нём не зная,
это уже даже не регресс. Больше тянет на преступление против человечества).
---------------------------------------обрезано
То есть Шапошников перевел разговор с роли ВПК в поялвении на свте персональны компьютеров на то, что ПК, вроде как регресс по сранвению с большими ЭВМ. И в качетсве критерия регресса привел то, что уровень сложности ввода информации в устройство снизился настолько, что пользоваться им можно, ничего о том не зная.
А я ему отвечала:
--------------------------------------------------------------------------------Сооб: 1940 из 2000 -1939 +1941 RU.ANIME
От : Katherine Kinn 2:5020/175.2 Sun 27 Aug 06 23:52
Кому: Alexey Shaposhnikov
Тема: Re: spirited away--------------------------------------------------------------------------------From: "Katherine Kinn" <kinn@tolkien.ru>
Sun Aug 27 2006 13:08, Alexey Shaposhnikov wrote to Katherine Kinn:
AS>>> Это ничего, что персональные компьютеры вообще-то регресс? Потому как в
AS>>> результате пришлось, отчаянно пе^W газогенерируя, заново изобретать те
AS>>> вещи, что на больших машинах были ещё в семидесятые.
KK>> Я не знаю, с какой стороны это регресс.
AS> С точки зрения CS. Потому как те операционные системы, что были на
AS> персоналках, соответствовали передовым ОС двадцати-пятнадцатилетней
AS> давности. Впрочем, вспоминая незабвенный Альтаир, понимаешь что
AS> деградация зашла ещё дальше. С точки зрения микроэлектроники создание
AS> микропроцессора, конечно прогресс. (А вот снижение "порога вхождения" до
AS> такой степени, что считается допустимым использовать сложное
AS> оборудование, ничего о нём не зная, это уже даже не регресс. Больше тянет
AS> на преступление против человечества).
Офигеть. Значит, моя бабушка каждый день по двадцать раз совершает
преступление против человечества - она пользуется электрическим освещением,
плитой, микроволновкой и проигрываетелем CD, соврешенно не зная о нем. Ужасный
регресс.
А наша издательская бухгалтерша, о ужас, понятия не имеет, как устроена ее
персоналка, как функционирует издательская корпоративная сеть и на каокм языке
написана ее бухгалтерская программа. Ужос. Она должна держать все в картотеке,
ворохе бумаг и считать на счетах.
--------------------------
Так что видим, что тов.Шапошников врет, выдрегивает из контекста и перевирает. ссылок при этом не дает, что характерно.
no subject
no subject
Как бывшему электронщику мне понятно, о чем вы говорите. Но как конечному пользователю, которому не приходится регулярнорешать сложные задачи численными методами (например), меня совершенно не волнуют вс еэти тонкости внутренней рахитектуры и программирования. КАк у обычного пользователя, у меня к программистам и прочим спеицалистам в таких диалгах только один вопрос: "Если вы такие умные, почему вы до сих пор не написали идеальную с вашей тчоки зрения ОС для персоналок? Почему вы до сих пор не создали персоналку с идеальной на ваш взгляд архитектурой?"
Вот и все.
С вашей точки зрения ПК, с которого я пишу эти строки, моежт, и регресс. Для меня - офигенный прогресс в организации работы по сравнению со стопкой пудовых словарей и пишущей машинкой. Так что с точки зрения общей - ПК это прогресс, то самое количество которое дало новое качество.
no subject
Идеальную (ну, близкую к идеалу) ОС написали. Это OS/2.
И идеальные персоналки (ну, близкие к идеалу) были созданны в начале 90х. Это машины PS/2. То что IBM все про[censored] не имеет касательства к технологиям. А прямых заимствований из PS/2 столько, что перечислять устанешь
PS/2 порты.
PCI - чуть улучшенная, местами ухудшенная MCA
ATAPI и SerialATA - scsi
UMA архитектура видеопамяти
И тд и тп.
угу. и для эмуляции пишмашинки используется система, по мощности превосходящие майнфреймы
no subject
вы все время рассуждаете с тчоик зрения изнутри. посмотрите снаружи и предложите мне машину, и систему, которая даст мне возможность работать с несколькими словарями одновременно, сканировать и распознавать текст, работать с текстом в удобном виде, верстать его, работать с графикой по минимуму (я не дизайнер, мне фотошоп и кварк-экспресс избыточны), обращаться в интернет, подключать внешние устройства, хранить и легко извлекать на общедоступные носители информацию. И все это за приемлемую цену.
Как оно устроено внутри - меня не колышет абсолютно. Кстати, за все время существования Windos95-98-200-XP (то есть уже больше 10 лет) у меня система падала раза три всего. Один раз я залезла куда не надо, и два раза муж устанавливал новые устройства. А на нотубуках она у меня вообще никогда и никуда не падала. Но 486-м "хьюлетт-паккарде" выпуска 1995 года 95-е винды как стояли, так и стоят. Сбоили один раз - когда батарейка биоса (как-то так) разрядилась и ее меняли.
Оно работает? да. Хорошо? да. надежно? Для меня - да. и больше мне от этих штук ничего не надо.
no subject
** А то что люди пользуются достижениями прогресса, не понимаю что там внутри - это конечно плохо.
А вы понимаете, что там внутри у автобуса. на котором ездите? А как работает система передачи сигнала на большие расстояния? А роутинг и билинг в системах мобильной связи? Однако пользуетесь.
А когда вы таблеточку глотете по назначению врача - вы знаете, что это, как оно действует, какие синтезы были задействованы в процессе ее производства?
Я не понимаю, почему это плохо!!!
no subject
Что именно вы понимаете под "А как работает система передачи сигнала на большие расстояния"? Радио? Оптику? СВЧ на спутник?
Про мобильную связь вы вообще пальцем в небо попали, я, знаете, эти системы пишу.
А про таблеточки - это вообще жизненно важные знания. Как действуют сульфаниламиды и чем отличаются от антибиотиков знать надо любому человеку, который надеется прожить подольше. У меня лично, например, есть аллергия на некоторые алкалоиды и антибиотики. И прочитать вкладыш от таблеток перед приемом может стать вопросом жизни и смерти.
Синтез сульфадиметоксина, напрягшись, я за пару часов напишу. Надо?
Не понимаете? Ну и слава богу. Вы тем самым увеличиваете шансы на улучшение генофонда человечества.
no subject
:-) А то, понимаете ли, люди пользуются офигенно сложнйо системой и соврешенно ничгео о ней н знают.
да так вот, возвращаясь к вопрсоу. Я считаю, что для пользователя достаточно знать общий принцип, правила пользования и как правильно нажимать кнопки. Это минимум для пользования устройством. Для пользователя компьютера достаточно уметь работать с программой, пользоваться меню и хелпом. Для инженера на заводе уже нет. Он должен свою технику знать.
А поплевывать через губу на врача или бухгалтера, которые не знают, как устроен их ПК - это снобство и идиотское высокомерие.
no subject
А если врач или бугалтер не знают как устроен их инструмент для зарабатывания денег - это их проблемы. Меньше денег заработают.
no subject
Ни для врача, ни для бухгалтера ПК не ялвяется инструментом дял зарабатывания денег... Им за несоклько другое платят. Причем мне, как конечному пользователю, опять же все равно, использовали ли они ПК для достижения результатов или нет.
А если врачу еще и устрйоство ПК изучать... Полноценное медицинское образовние и без того больше восьми лет занимает (включая ординатуру).
no subject
no subject
no subject
И в случае любых проблем он будет беспомощен. Или, в лучшем случае, освоит пару магических действий типа "постучать по колесам и открыть капот"/"кликнуть на иконке антивируса"
no subject
А то вот люди как заболеют - так к врачу бегут, вместо того, чтобы самим разбираться со своими проблемами.
no subject
no subject
no subject
А если специалист прямо сейчас недоступен?
Живот заболел в турпоходе в лесу? И надо срочно решить, то ли это аппендицит, и надо срочно ташить больного к цивилизации или пациент что-то не то съел, и ему надо вручить таблетку, рулон бумаги и отправить в кусты?
Или ноутбук заглючил в загран командировке?
Наконец, понимать почему нельзя сушить волосы в микроволновке?
no subject
Все ведь от обстоятельств зависит. То, что обязательно знать о своей технкие инженеру-ьтехнологу на заводе, в принципе не нужно переводчику с его ПК. Аллергику поневоле приходится вникать в вещи, коорые для неаллергика не нужны. Призывы же к универсальности и проникновению во все на свете, чтобы самому себя лечить, учить и еще чинить жиклеры и трамблеры не только смешны, но и непрактичны.
(с подозрением) или вы еще и полостные операции делать умеете?
no subject
Лечить, учить и чинить все не нужно, вы как обычно передергиваете. Нужно уметь оценить объем и сложность работ, при необходимости вызвать специалиста и проконтролировать результаты его работы.
Да, скажите, а машину вы водить умеете? Если да - а зачем? Ведь вы должны вызвать специалиста для этого?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я-таки не вижу разницы между микропроцессором-контолируемыми-бытовыми устройствами и "компьютерами". Если уж у простенького фотоаппарата в наше время есть аж три DSP...
no subject
Есть разные простейшие схемы построения универсальных дискретных автоматов. Поскольку любая из этих схем универсальна, т.е. позволяет построить любой автомат, все они друг к другу сводимы.
no subject
no subject
А прочитать всю дискуссию? А не перевранные в очередной раз Шапошниковым мои слова?
no subject
no subject
no subject
no subject