В технокащенке продолжают жечь.

[avshap]

Про звягинцевскую чайку с экзосетом (плюс там очередной “день алхимика”, только не трансмутолога, а трансгрессора - способного перетащить голливудскую С4 в реальную жизнь). И про замену паровых машин на дизели. Путём изменения конструкции сухого дока, чтобы дизели можно было поставить снизу.

Comments

[makarovslava.livejournal.com]

Эээ... вам объяснить, как сделать так, чтобы вес цистерн не уменьшался с расходом топлива, или сами догадаетесь? Впрочем, ладно. Ключевой момент до вас дошел - "Возможность сделать все, что он описал, есть". Ржут, между тем, именно над технической невозможностью. Что до экономической бессмысленности - остаюсь в недоумении. Вы где траву берете? При наличии полевого синтезатора понятие "экономическая осмысленность" смысла в себе не несет.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Для особо умных повторяю - в заявленых Звягинцевым условиях проще, быстрее и выгоднее их репликатором сделать НОВЫЙ корабль с внешним видом старого, чем провести заявленую операцию. Техническое исполнение в заявленом Звягинцевом варианте И за заявленые сроки - практически нереально даже с репликатором. Ибо требуются работы по переделке силового набора, водонепронецаемых и броневых переборок, развесовке, которые невозможно сделать репликатором - только ручками, автогенчиком. Иначе - если корабль не опрокинется, то уж в первый же шторм переломится и потонет.
ЗЫ: Сынку, ты бы хоть учебник по устройству корабля открыл для начала.Такую пургу несешь...

[slavamakarov.livejournal.com]

Для особо упорных повторяю - ручки и авточен наличествуют, причем в режиме "не нуждаются в пище и отдыхе, могут работать 24 часа в сутки". Вы попробуйте с вводными ознакомиться. Да, новый корабль было бы получить проще. Но эта проблема меня не интересует в принципе, как не имеющая отношения к обсуждаемому вопросу.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Хинт - Звягинцева я читал. И не раз. Уважал одно время, пока он в херню не скатился.
Так вот, еще раз и медленно - то, как у него была реализована переделка - полная чушь. Заявленым способом и за заявленое время это сделать невозможно. Если нам важно время - надо считать на компе и целиком в репликаторе лепить корабли. Если нам важен заявленый способ - то не уложимся в заявленые сроки ремонта, и вообще получившееся чудо плавать не будет.
Не говоря уж о том, что вообще вся процедура бессмыслена. Ставим на берегу пару батарей Д-30, юзаем "краснополи" в активно-реактивном варианте - на те 12 миль, на кои нам линкоры подставились, делаем из них котлету.

[slavamakarov.livejournal.com]

Для тех, до кого медленно доходит. Осмысленность процедуры - не комментируется. Герои имеют право маятся фигней. В конце концов, вы же вот предлагаете еще более идиотский вариант с попыткой "сделать котлету" из линейных кораблей артиллерией калибра ажно 152 мм, и ничо.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Для долбоебов. Сыночка, иди поучи что такое "краснополь". Это, дебилушко, корректируемый снаряд с лазерным наведением. Который из тех линкоров влегкую сделает котлеты, ибо будет падать не "в линкор", а в ту точку, куда указали. Башни, боевые рубки, дальномерные посты. Спокойно и не напрягаясь разбираем линкоры на запчасти. Бьем, как в тире, в уязвимые точки. Подсветку - с эсминца или самолета, причем достаточно пошлого "Ильи муромца", чтобы долго над линкорами висеть и подсвечивать. И гланое - никаких подозрений о наличии техники будущего не окажется - попали под плотный огонь береговой батареи, командир отряда лоханулся.

"Империя и Краснополь. Диптих"

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Часть 1. eugene_v_k пытается уязвить QE корректируемым снарядом "Краснополь" с дистанции 12 миль.
Часть 2. QE наносит ответный удар по вспышке выстрела. Восемью фугасными чемоданами весом по 870 кг, угу.

Евгений, 6" снаряд из британского линкора конца 1-й мировой котлеты совершенно не сделает. Он, линкор, от 6" слишком хорошо защищен. А пошлого "Илью Муромца" он пошло собъет, к слову.

Re: "Империя и Краснополь. Диптих"

[eugene-v-k.livejournal.com]

Сергей, вы абсолютно неправильно поняли тактическую концепцию предложенного мной использования гаубиц. Стреляем с закрытых позиций, по высокой траектории, поэтому используем именно гаубицы. По пунктам далее.
1) Один снаряд не сделает. А несколько батарейных залпов - вполне. Тем более, КВО "краснополя" ЕМНИП порядка метра. Достаточно для прицельного поражения дальномерных постов, рубок, ну и так далее... В результате повреждения, полученные линкором, сделают его небоеспособным. При том вероятность потопить линкор достаточно мала. Нам же надо их захватить, не так ли?
2) Чем они засекут закрытую позицию, которая себя вспышками выстрелов не обнаруживает? ЕМНИП необходимой аппаратуры тогда еще не было.
3) "Илью Муромца", летающего в 4-5 километрах, ему сбивать нечем. А для целеуказания ближе подлетать и не надо.

Кстати, результат в политическом плане будет еще более качественным. И никаких подозрений у английской контрразведки не вызовет - ошибка командира, привел корабли на расстрел замаскированых береговых батарей, на заранее пристрелянную позицию.

Ваши мысли?

Re: "Империя и Краснополь. Диптих"

[sergey-ilyin.livejournal.com]

1. "Один снаряд не сделает. А несколько батарейных залпов - вполне."
Это из соображений, что линкор будет тупо стоять и смотреть на батарейные залпы? Уворачиваться от огня береговых батарей турки англичан хорошо научили.

1а. "дальномерных постов"
Броня: 4" по кругу

1б. "рубок".
Броня: 11" борта, 3" крыша. Но на крыше еще и 1а стоит :)

1в. "ну и так далее..."
Башня главного калибра: 11" борта, 13" лоб, 4.5" крыша.

1г. "В результате повреждения, полученные линкором, сделают его небоеспособным."
"Аптимизд" (ц) Осколочно-фугасный "Краснополь" с его 20 кг боевой частью, по моему мнению, даже 1" верхнюю броневую палубу не пробьет. Не говоря уж о более значимых объектах.

2. 6" снаряд уже вполне себе виден, если примерно знать, откуда он летит. То, что "батарея себя вспышками выстрелов не обнаруживает" тоже, по-моему, очень оптимистично -- дым и пыль всяко будут. А для контрбатарейной стрельбы важнее накрыть, чем попасть.

3. Две "противоцеппелиновые" 3" -- это, конечно, не бог весть что. Но такому сараю, как ИМ -- хватит. И потом, прекрасным (и отработанным) решением для ухода от засадной береговой батареи является дымзавеса. Англичане с удивлением выяснят, что и от лазерной подсветки она является идеальной защитой ;)


Да, вся цифирь -- HMS Warspite (1913)

Re: "Империя и Краснополь. Диптих"

[eugene-v-k.livejournal.com]

1) Нехай себе уворачивается - снаряды корректируемые. Как попадали так и попадут.

1а. Сколько там крыша? 2" ЕМНИП. 4 поста - 4 снаряда. 1 залп.

1б. Крышу пробьет. 2 рубки - 2 снаряда.

1в. Крыша башен 4" (102 мм во всех источниках в сети, где вы взяли 4.5"? Ссылку можно?) - пробьет. 4 снаряда. 1 залп.

1г. Это 54 кг активно-реактивная дура не пробьет?????? Дюймовую палубу????? Сергей, вы смеетесь или издеваетесь? Обычный ОФС с донным взрывателем даже без замедления такую броню пробивает.
Желание продолжать диалог у меня отсутствует. Если вы серьезно считаете дюймовую палубу защитой от 152 мм снарядов.

2. Сверху, блин, он летит. Дым и пыль - не-вид-но. За горушкой, блин, батарея, навесным бъет. Неужели как тупому славочке надо элементарщину разжевывать?

3. Хрен они в него попадут. Радиовзрывателей тогда не было. А постоянный курс ему не нужно поддерживать. А дымзавеса - извините, даже не смешно. Просто не успеют.

[makarovslava.livejournal.com]

/мягко/ Вам не приходит в голову,что линейное соединение выйдет из зоны эффективного огня примерно за пять минут? За которые вы расковыряете в лучшем случае 1 ЛК? Потому как вашему оператору наведения, знаете ли, тоже нужно будет время для того, чтобы высветить КДП.
Причем чисто в силу геометрических соображений часть соединения вообще в вашу зону огня не попадет. После чего остальные отфигачат по Севастополю с 20 миль, а вы будете сидеть на берегу и сосать хуй с "Д-20", которую, как я понимаю, вы в жизни не видели и не осознаете, что выбрать удачное место для ее маскировки ровно там, где будут англичане, далеко не столь очевидно как вам кажется. Потому как в районе Севастополя с наклонными склонами в сторону моря все хорошо, а вот с холмами, за которыми ваша батарея не будет заметна для всех кораблей растянувшегося мили на 4 соединения - не очень-то.

Re: "Империя и Краснополь. Диптих"

[dimon-trigger.livejournal.com]

1. также англичане хорошо поняли насколько это авантюра всутпать в бой с береговыми батареями. а ведь у турок там в основном от 3 до 6 дюймов орудия были.

по поводу разбирания на запчасти Квин Элизабет 6" - перво на перво выбить КДП и стреляй себе по облакам пыли сколько влезет. потом пройтись по оконечностям, по противоминной артилерии - глядишь и пыхнет боезапас противоминный - Ютландский бой помним? надстройки изрешетить - там сям пожары пойдут... по башням тоже пострелять по крышам - дальномеры выбить, прицелы выбить, в рубке после нескольких попаданий тож будет как в духовке... а - ещё трубы "поспиливать"...

вобщем этими краснополями 50 попаданий по местам и супердредноут будет не боесопсобен.

Re: "Империя и Краснополь. Диптих"

[eugene-v-k.livejournal.com]

И вдогонку - нашел данные по бронированию, бронепалуба не превышает 3 дюйма, крыша башен 4 дюйма. Вы хотите сказать, что бронебойно-фугасный снаряд 152 мм не пробъет сие?????

Не пробьет.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Краснополь осколочно-фугасный, вроде. И относительно легкий -- у британских линкоров 6" снаряд весил 45 кг

Re: Не пробьет.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Не совсем - в зависимости от установки взрывателей может работать как ОФ, полубронебойный или бетонобойный. Тем более, что "Краснополь" не столько сам снаряд, сколько комплекс наведения, а БЧ без особых проблем можно поставить любую, если нет задачи вместиться в габарит обычного ОФС для автоматического заряжания. И весит он, кстати, в самом легком варианте 46 кг. Так что мне сильно сомнительно, что 3" бронепалуба, 3" дальномерные посты и 4" крыши башен выдержат эти плюхи. В конце концов, 100мм броню "Тигра" ОФС 152 мм с взрывателем на замедлении просто проламывал.

[makarovslava.livejournal.com]

Ну вам Сергей Ильин уже объяснил, почему вы придурок, мне тут добавить нечего :)

[eugene-v-k.livejournal.com]

Долбоебушка, сиди дрочи и не мешай серьезным людям разговаривать.

[makarovslava.livejournal.com]

Вы сосите, сосите, не отвлекайтесь.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Дрочи лучше, чмошничек. И отсасывай получше. И не советуй другим, куда тебя послать, долбоебушко.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Да, сыночка, ты так и не ответил, как насчет сохранения центровки у "чайки" и сохранения остойчивости, развесовки и силового набора на кораблях? Хинт - силовой набор это не только шпангоуты и прочий каркас....

[slavamakarov.livejournal.com]

/с интересом/ А расскажите мне, какой именно силовой набор вы нашли в отсеке МО? Внутри? Дизеля потребной мощности и ТЗА влезают туда целиком. Что вы резать-то собираетесь? Какие именно переборки? В районе какого шпангоута? Почему это уменьшит конструктивную прочность. Тут вот я общаюсь со своим коллегой, имеющим образование военного корабела и он тоже очень интересуется. А то понимаете ли в реальности на кораблях меняли котлы, машины, тип топлива и ничего никуда не разваливалось, а тут вдруг развалится. Нам стало очень понимаете ли интересно :) А то вы пиздеть-то горазды, только вот как циферки называете, так хуйня какая-то получается - "Экзосеты" вон тяжелеют стремительно...

[eugene-v-k.livejournal.com]

Вот иди и поучи корабельную архитектуру, сынок. Для долбоебов, тебя и твоего "корабела", поясню - да, сделать реально. Да, делали и ничего не разваливались. Но делали не так, как описал Звягинцев. И не за такое время. Звягинцев пошло полез в вопрос, в котором нихера не рубит и занизил необходимый объем работ на порядок примерно. Поэтому ржут правильно. Тем более, сама процедура вообще не имеет смысла - проще старье в металлолом, а при помощи репликатора сгенерить новый корабль с внешним видом старого.

[makarovslava.livejournal.com]

Вы на вопрос-то ответите, или так, попиздеть зашли? Еще раз, какие конкретно элементы силового набора корпуса и на каких шпангоутах придется разурушать при описаной схеме монтажа. Вы можете ответить конкретно, а не "вообще"?

[eugene-v-k.livejournal.com]

Иди, мальчик, возьми чертежик, и сам посмотри.

[slavamakarov.livejournal.com]

Так я-то как раз просмотрел - длину отсека КО я ж не с потолка взял. А вот вы все-таки не попой крутите, а ответьте на конкретно заданный вопрос. Или слабо?