Для makarovslava и <lj site="livejournal.com" user="eugene_v_k

[avshap]

Вы уже задолбали, горячие финские парни.

Comments

[makarovslava.livejournal.com]

Ну так забань, делов-то.

Ни в коем разе.

[dmmohov.livejournal.com]

"Грузите попкорн бочками. Братья Цукеры"

[glorfindeil.livejournal.com]

А где у нас случилось?

[avshap.livejournal.com]

Тыц трандыла сюда (http://avshap.livejournal.com/568265.html)

[zinik-alexander.livejournal.com]

А зачем так нервно железки обсуждать?

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Эту песню не задушишь, не убьешь :) Я еще "калькулятор для окончательных расчетов" не доставал ;)

[makarovslava.livejournal.com]

/печально/ Я вот все думаю, когда до любителей Краснополей дойдет, что заместо извращений с заманиванием английской эскадры проще всего было подготовить пилотов на В4Y1 или тот же Свордфиш, машин эдак 40, чтоб два раза не ходить. Без цирков с конями и убертеха можно было бы эскадру на дно отправить - в натуре, за пять минут. Раз уж им так "решения попроще" хочется.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Дурак ты, слав-очко.

[makarovslava.livejournal.com]

По существу, как я понимаю, возражений нет.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Славик, ты дурак. Берем штук 30 "гранитов" - и соединение линкоров исчезает посереди пути "от неизбежных на море случайностей". Вариант второй - минное поле из штук 20 МПТК-1. Результат тот же самый.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Или же, достаточно поднять и реанимировать лодки Галланда (АГ которые). Или, для уверенности, стащить что-нибудь у немцев -- VII и IX "культурного шока" ни у кого не вызовут

[slavamakarov.livejournal.com]

На мой вкус - слишком сложно для цирка. И опять же - для гарантированного успеха придется активно использовать убертех. А Свордфиш всего 15 лет опережение, но в приличном количестве ЛК не оставит не шанса. :)

[dimon-trigger.livejournal.com]

гыгы.

конечно супердредноуты по живучести рядом с Бисмарком и рядом не валялись даже без сознания, но твой идиотский оптимизм - это достойно диссертации молодого психоаналитика...

[eugene-v-k.livejournal.com]

Все, намек понял, молчу. Тем более, Леша, спорить с дебилами - неблагодарное занятие.

[eugene-v-k.livejournal.com]

Кстати, Леха, Звягинцев дважды дурак вместе с слав-очком и ильиным. Я не поленился с артиллеристами связаться - для решения задачи достаточно одной 8-орудийной батареи самоходок "Мста" на линкор такого типа. В пределах 3-х минут ему гоплык.

[makarovslava.livejournal.com]

/восторженно/ Вау! Секретные артиллеристы с грандиозным опытом расстрела линейных кораблей!

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Хамло Вы трамвайное. Надеюсь, Вы хотели услышать именно такой ответ.

[slavamakarov.livejournal.com]

Да ты чего! Он оказывается секретный военный! :) http://avshap.livejournal.com/568265.html?thread=1686473#t1686473

[eugene-v-k.livejournal.com]

Славик, ты дурак. Претензии предъявляй к тем, кто разрабатывает соответствующие нормативные документы. Номер в/ч я тебе назвал. Воинское звание назвал. Должность назвать не могу, ибо запрещено.

[slavamakarov.livejournal.com]

Бугага, у вас в Хохляндии походу совсем жиром мозги заплыли - должность чистильщика выгребных ям секретить...

[eugene-v-k.livejournal.com]

Хамло. Трамвайное. От подтасовщиков фактов это похвала.

[dimon-trigger.livejournal.com]

я конечно со всем уважением дико извиняюсь, я понимаю что вы хорошо разбираетесь в корытах 1й и 2й войн и разных потасовках меж ними, но боюсь, что возможности современной артиллерии вы просто не осознаёте - тут накладывает отпечаток то, что больше вы интересовались линкорами и возмущаетесь - "да как это же? нещасная батарея 6" разберёт на запчасти супердредноут?! да не было такого!" такого действительно не было. и не будет. были разве что учебные стрельбы этими самими красноплюями по разным отслужившим срок корытам....

Расскажите мне про возможности артиллерии, плиз :)

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Так я вот и пытыюсь осознать, в чем же могущество возможностей современной артиллерии? За время этой базарной склоки я уже довольно много узнал про Краснополь. Уже даже американские отчеты читать начал ;)

Пока я вижу ровно одно принципиальное отличие -- он попадает (по крайней мере в рекламе *)). В отличие от простого гаубичного снаряда.

А теперь то, в чем я отличий не вижу совсем. Во-первых, никто (и американцы в том числе) не называет его "активно-реактивным", у всех он летит по баллистической траектории. Это так? К слову, начальная скорость снаряда у той же "Мсты" примерно такая же, как старой доброй 6" Канэ (828 м/с против 790 м/с). Чего я собственно к пушке Канэ привязался? Просто для нее есть таблица бронепробиваемости: http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_6-45_m1892.htm

Во-вторых, несмотря на то, что во многих источниках он указывается как armor-piercing, я не нашел таблиц по бронепробиваемости. Есть страшное подозрение, что фирма-производитель исходила из того, что "полцентнера чугуния, упавшие на танк сверху, даром не пропадут". Да, задержка взрывателя у него есть, это я вижу. Но еще я вижу то, что у него из 20 кг боеголовки целых 6 кг взрывчатки -- это очень тонкостенный снаряд, судя по соотношению цифр.

Итак, мы имеем тонкостенный снаряд, падающий с малой остаточной скоростью (дальность стрельбы-то близкая к предельной) -- чем он будет пробивать броню? Кинетической энергии-то почти нет.

В итоге лично я не вижу принципиальных отличий в "возможностях" современной 6" гаубицы и "любой" 6" морской пушки начала 20-го века. Понятно, что прогресс в том, что относительно легкая самоходка по возможностям не уступает здоровой предельной дрыне на тяжелой тумбе -- но ведь и не превосходит.

А теперь вернемся к нашим пароходам. То, что в книге Iron Duke -- это даже хорошо. Дело в том, что в отличие от QE, у которых горизонтальная защита была разнесена и состояла из нескольких тонких 1" бронепалуб, у "герцогов" -- одна бронепалуба толщиной 2.5". Если вы обратитесь к таблице для пушки Канэ, то увидите, что 2.5 люйма она пробивала бронебойным снарядом на очень небольшой дистанции при попадании практически под прямым углом. Если Вы можете аргументированно объяснить, почему Краснополь пробъет большей толщины плиту -- сделайте это, прошу вас :) Я правда не понимаю этого.

В отношении "ответного удара" я иллюзий не строю -- с того момента, как Евгений расположил свою батарею за обратным скатом. Про мизерные углы возвышения артиллерии британских линкоров я, как Вы понимаете, знаю :)


*) И, в виде бонуса, про то, как он попадает: "December 15, 2006: India continues to have problems with their Russian made, Krasnopol laser guided 155mm artillery shells. India has been having problems with these shells since it first got some to use in 1999, during the border war with Pakistan in the Kargil region of Kashmir. Only about 28 percent of the shells fired, performed as advertised. The shells either missed the target, or failed to explode." http://strategypage.com/htmw/htart/articles/20061215.aspx

Re: Расскажите мне про возможности артиллерии, плиз :)

[dimon-trigger.livejournal.com]

Чего я собственно к пушке Канэ привязался? Просто для нее есть таблица бронепробиваемости:

вот эта вот ваша фраза сразу же подтверждает то, что я говорил выше - "возможности современной артиллерии вы просто не осознаёте - тут накладывает отпечаток то, что больше вы интересовались линкорами"

вы можете сколь угодно сравнивать баллистические характеристики Канэ и Мста, но нельзя ставить знак равенства между свойствами их снарядов.

во

[dimon-trigger.livejournal.com]

http://legion.wplus.net/guide/army/ar/2s19.shtml